Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за услуги эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, № 2-2788/2017 ~ М-1607/2017

    Строка статотчета 2.132

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 июня 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи    Калининой Е.И.

    при секретаре                             Шафоростовой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за услуги эксперта, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

        Сухотерин Ю.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за услуги эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что 11.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 384064, г.р.з. № под управлением ФИО6 и автомобиля Деу Нексия, г.р.з №, принадлежащего Сухотерину Ю.В.

        Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО6 В результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. Полагая страховой случай наступившим, истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

        Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение не было выплачено, истцом проведена независимая экспертиза оценки ущерба. Согласно заключению ООО «ФИО2 «ФИО4-ФИО2» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 107407руб. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 18540руб. Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500руб.

        Поскольку страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, Сухотерин Ю.В. обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу в счет восстановительного ремонта 107407руб., 192670руб.-неустойки, 18540руб.-расходов по оплате услуг эксперта, 64223руб.-штрафа, 5000руб.-компенсации морального вреда, 2500руб.-расходов за эвакуатор.

         В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО7, которая исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта 90600руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18540руб., неустойку в размере 183012руб., штраф в размере 45300руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500руб.

        Суду представитель истца ФИО7 суду пояснила,25.10.2016г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, известив, что транспортное средство не может передвигаться, пригласил на осмотр транспортного средства на <адрес>, истец проживает по <адрес> на осмотр не явился, транспортное средство осмотрел независимый эксперт. Уведомлений от страховой компании об организации осмотра транспортного средства истец не получал.

                Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на факт не надлежащего исполнения истцом его обязательств по договору страхования. Считает, что истец злоупотребил своими правами, транспортное средство на осмотр не представил, поэтому в иске надлежит отказать в полном объеме.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

        Установлено, что 11.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 384064, г.р.з. № под управлением ФИО6 и автомобиля Деу Нексия, г.р.з №, принадлежащего Сухотерину Ю.В.

    Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО6 В результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения.

        ДД.ММ.ГГГГ Сухотерин Ю.В. обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику с заявлением о страховой выплате и приложением необходимого комплекта документов в подтверждение факта наступления страхового случая.

        Поскольку автомобиль в результате ДТП получил повреждения, исключающие возможность его эксплуатации, истец просил провести осмотр по месту нахождения автомобиля, а именно: <адрес>. Страховая компания САО «ВСК» направила истцу уведомление о проведении выездного осмотра 28.10.2016г. и повторно 31.10.2016г., однако автомобиль Сухотерин Ю.В. на осмотр не представил. Поскольку истцом транспортное средство на осмотр не представлено, страховщиком принято решение о возврате заявления.

        Согласно заключению независимого эксперта ООО ФИО2 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила 107407 руб.

        Представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца.

                В ходе рассмотрения дела судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авторемэксперт» была назначена судебная экспертиза, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90600 руб.

    Заключения судебной экспертизы суд принимает как надлежащие доказательства об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как они соответствуют требованиям закона и в полном объеме отражают стоимость необходимых восстановительных работ. Более того, эксперт составивший данные заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

            В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

        В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

        Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

        В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

        Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

        Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

        Согласно п. 13 названной статьи если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, с учетом уточненного искового заявления, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 90600руб.

25.10.2016г. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

В заявлении о выплате страхового возмещения истец уведомил ответчика о том, что техническое состояние автомобиля исключает его участие в дорожном движении.

Страховщиком в адрес истца направлена телеграмма в которой сообщалось, что осмотр транспортного средства состоится по указанному Сухотериным Ю.В. адресу: <адрес>. 28.10.2016г. и повторно 31.10.2016г.

Однако, автомобиль по указанному адресу предоставлен не был.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истец суду не представил.

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился самостоятельно за технической экспертизой, так и не представив транспортное средство в страховую компанию. В соответствии с заключением автомобильной независимой экспертизы произведенной ООО ФИО2 «ФИО2» размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил 107407 руб., расходы по оплате вышеуказанного исследования составили 18540 рублей.

В совокупности из приведенных норм следует, что законом закреплена обязанность истца предоставить транспортное средство в страховую компанию для проведения осмотра и технической экспертизы.

Проведение экспертизы по месту нахождения поврежденного имущества возможно только в том случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика.

В тоже время, доказательств, свидетельствующих о том, что характер повреждений транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика ответчику и в суд представлено не было.

Истец уклонился от предоставления транспортного средства, несмотря на то что, данный осмотр был организован страховой компанией, как того требует действующее законодательство.

Суд расценивает указанные действия истца как злоупотребление своими правами.

Поскольку, в силу названных статей закона истец наделен правом проведения независимой экспертизы только в случае отказа страховщика от проведения осмотра и оценки, суд не находит оснований, для взыскания, в силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца убытков, связанных с проведением экспертизы в размере 18540 руб.

Кроме того, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку представленное истцом заключение не соответствовало требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и не может быть положено в основу решения суда, расходы на производство экспертизы № ООО «ФИО2» в размере 18540руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате эвакуатора в размере 2500руб.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ) При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ). Согласно п. 29 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г. суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Учитывая изложенное суд расценивает действия истца уклонившегося от своей обязанности по предоставлению поврежденного имущества страховщику для осмотра как недобросовестные, свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как страховщик принял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 2918 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 в счет восстановительного ремонта транспортного средства 90600рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 2500рублей, а всего 93100рублей.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с САО «ВСК» в федеральный бюджет госпошлину в размере 2918рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца.

     Судья                                                             Калинина Е.И.

    Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017г.