РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2015 года г. Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.,
при секретаре Глушковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4689/2015 по иску Марушко имя и отчество к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности истца был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, однако до настоящего времени ответчиком требования истца не выполнены.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размете <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> расходы на доверенность в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Игнатов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил, отзыва по иску не представил. Ранее ответчик также вызывался на судебное заседание, но представитель не явился, выплатного дела не представил.
С учетом мнения представителя истца, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (ст. 961 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, (л.д.№).
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно квитанции серии 11 № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия установлена в размере <данные изъяты> которая была оплачена истцом, (л.д.№).
Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение не было выплачено ответчиком. Согласно п.14.16.2 заключенного договора страхования, страховое возмещение выплачивается в течение 15 рабочих дней со дня предъявления всех необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.
Как указывает истец, выплата страхового возмещения ему произведена не была.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Пунктами 63 и 64 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма ответчику с приглашением на осмотр транспортного средства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ № составленного Преображенским центром оценки и экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.№).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> (л.д.№).
Проверив заключение о стоимости ремонта транспортного средства суд находит его достоверным, в заключении включены работы и заменяемые запасные части, которые необходимы для восстановления транспортного средства, поврежденного от указанного ДТП. Необоснованности каких-либо видов работ суд не усматривает. Стоимость работ и деталей взята по состоянию на момент ДТП по результатам среднерыночных цен. Поэтому суд доверяет указанному отчету.
Суд учитывает, что со стороны ответчика не представлено возражений по иску, в том числе и о размере заявленных исковых требований, не заявлено возражений о необоснованности указанного отчета, в то время как у ответчика было достаточно времени для представления возражений и доказательств. Со стороны ответчика также не представлено доказательств того, что он не может нести обязанность по выплате страхового возмещения по каким-либо причинам, а также что ими произведена выплата страхового возмещения. Поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 70 065, 80 суд находит подлежащим удовлетворению.
Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2015 г. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Суд считает, что требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 453 руб.
Истец просит о взыскании неустойки, предусмотренной частью 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2015 года "О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
Ответственность на неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ.
Следовательно, за несвоевременную выплату страхового возмещения ответственность наступает в виде уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.
Поскольку положения статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", определяющие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) в виде неустойки (пени), не относятся к общим положениям названного Закона, а последствия нарушения срока выплаты страхового возмещения не подпадают под действие его главы III, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не имеется, поэтому доводы представителя истца в этой части не основаны на законе.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) что составляет <данные изъяты>.
Данный расчет судом проверен и признан правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно части 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как права истца как потребителя нарушены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> не находя оснований для его снижения, учитывая при этом период просрочки.
Истцом понесены расходы по оценке в сумме <данные изъяты> расходы по составлению доверенности на сумму <данные изъяты>. и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>
Учитывая положения ст. 98 и 100 ГПК РФ, количество судебных заседаний и сложность дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оценки в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности на сумму <данные изъяты> и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Марушко имя и отчество страховое возмещение в размере <данные изъяты> величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. расходы на оплату оценки <данные изъяты> расходы на доверенность в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на телеграмму в размере <данные изъяты>. штраф в размере <данные изъяты>
В остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «СГ «МСК» государственную пошлину в бюджет г. Москвы <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А. Симонова