Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов № 02-5904/2016

Дело № 2-5904/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Кирилловй Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску * к

СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

* обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указывая на то, * года между сторонами заключен договор добровольного страхования * транспортного средства *, * года выпуска, принадлежащего на праве собственности истцу, стоимость которого была определена в * рублей. со сроком действия договора страхования с * года по * года. В период действия договора страхования *года указанное транспортное средство было похищено. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. Истец * года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и * года осуществил выплату страхового возмещения в размере * рублей, с уменьшением страховой суммы на *% по основаниям п. 5.5. Правила страхования. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в суд о взыскании недоплаченного страхового возмещения до установленной договором страхования суммы в размере * рублей, неустойки по правилам ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с * года по * года, проценты по правилам ст. 395 ГПК РФ в размере * рулей за пользование чужими денежными средствами, проценты за нарушение срока осуществления выплаты ха период с * года по * года в размере * рублей, денежной компенсации морального вреда в размере * рублей, возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме * рублей, оформлением доверенности в размере * рублей, штрафа в размере *% от суммы присужденной истцу.

Истец * в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» представителя в суд не направил, извещен, в

дело представлены письменные возражений на иск и, заявлено о

несоразмерности неустоек, в обоснование возражений указано на то, что расчет суммы страхового возмещения осуществлен в соответствии с положениями п. 5.5 Правил страхования средств автотранспорта о применении норм уменьшения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Положениями ст. 948 ГК РФ установлено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случаев, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно п. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Судом установлено, что между сторонами * года заключен договор страхования средств наземного транспорта (Полис «РЕСОавто») № * по рискам «Ущерб», «Хищение», транспортного средства *, * года выпуска, государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма по риску «Хищение» в договоре страхования определена в размере * рублей, без указания в полисе и снижении размера страховой суммы. Срок действия договора страхования определен сторонами с * года по * года. В период действия договора страхования * года указанное транспортное средство было похищено. Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения ее автомобиля. По результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в последующем предварительное следствие было приостановление по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Истец *года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы.

* года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере * года в размере * рублей, что подтверждается платежным поручением № * от * года, представленным ответчиком в суд.

Истцом заявлено о несогласии с размером выплаты страхового возмещения по мотивам по основаниям, что п. 5.5 Правил страхования предусмотрено не соответствующие закону условие об уменьшении страховой суммы.

Разрешая спор суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в п. п. 17 - 19 которого указано, что страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ). При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Между тем, страховая сумма определена по соглашению сторон при заключении договора страхования в размере * рублей, при этом ответчик производил осмотр транспортного средства, что подтверждается отметкой на полисе страхования от *года.

СПАО «РЕСО-Гарантия» экспертизу действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора страхования не проводило. Доказательств того, что ответчик был умышленно введен в заблуждение истцом относительно действительной стоимости автомобиля суду не представлено, в связи с чем ответчик не вправе оспаривать страховую стоимость автомобиля.

Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, обязанность по выплате которого должна быть возложена на ответчика, необходимо руководствоваться сведениями о сумме такого возмещения, содержащимися в заключенном между сторонами соглашении * года.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; Ссылки ответчика на то, что СПАО «РЕСО-Гарантия» при выплате размера страхового возмещения правильно был учтен амортизационный износ транспортного средства, не состоятельны.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу к выводу о том, что с ответчика пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере * рублей.

Истцом заявлено одновременно и о взыскании законной неустойки по основаниям ст.ст.314,395 ГК РФ и неустойки предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, при таком положении применению подлежит один из способом защиты права, рассматриваемом случае истцом заявлено о приоритете неустойки по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей».

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии. Срок исполнения обязательств по договору (25 рабочих дней) - не позднее * года.

Неустойка, подлежащая взысканию согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать суммы страховой премии по договору страхования. Истцом заявлена неустойка за период с * года по * года в размере * рублей, снижена истцом до размера страховой премии.

Учитывая период просрочки, характер нарушения, суд не находит оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, права истца, как потребителя нарушены, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда сумме * рублей.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, между тем доказательств направления в адрес ответчика претензии с требованием исполнить обязательства по договору и неисполнение ответчиком требований претензии с исковым заявлением не представлено, равно как и исковое заявление не содержит указания на направление претензии в адрес ответчика до обращения в суд. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 94,98,103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за счет средств ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет города Москвы - госпошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона от цены удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в сумме * рублей, расходы на оформление доверенности с учетом объема полномочий возмещению не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ у истца возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в связи с чем, исходя из сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу * страховое возмещение в сумме * руб. * коп., неустойку в размере * руб. * коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме * руб. * коп., * руб. * коп. в расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в соответствующий бюджет города Москвы в сумме * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.