Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, понесенных судебных расходов № 2-3038/2017 ~ М-1156/2017

Дело № 2-3038/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

О.В.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 27 934 руб. 18 коп., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 27934 руб. 18 коп., возмещении понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., по изготовления копию документов в размере 459 руб. 00 коп. Свои требования мотивирует тем, что принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты> г/н <номер> были причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> О.В.А. на момент столкновения также была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис <номер>

Истцу вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием причинен материальный ущерб, выразившийся в утрате товарной стоимости его автомобиля. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» признало наступление страхового случая, организовало и оплатило восстановительный ремонт на СТОА, однако УТС не возместило.

Согласно отчета ООО «Трест Инвест», проведенного по инициативе истца, размер УТС поврежденного после ДТП автомобиля истца составила 27934 руб. 18 коп. За составление отчета истцом уплачено 5 000 руб. 00 коп. Таким образом, ответчик должен произвести доплату суммы страхового возмещения в виде УТС, произвести выплату неустойки за просрочку возмещения ущерба, исходя из 1 % в день от размера ущерба.

В судебное заседание истец О.В.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в присутствии своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца М.А,Н., действующая на основании доверенности от <дата>, суду пояснила, что, поскольку ответчик еще до подачи иска в суд и до вынесения решения суда по настоящему делу произвел доплату требуемого страхового возмещения в размере 27934 руб. 18 коп., возместил расходы по оплате услуг оценочной организации истец не поддерживает требования в данной части иска, при этом отказа не заявил. Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки, поскольку ответчик также добровольно произвел выплату неустойки в размере 8580 руб. 76 коп., просит взыскать неустойку лишь в размере 19353 руб. 24 коп. В части возмещения понесенных иных судебных расходов представитель истца требования поддержала, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Согласие» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв относительно иска, в котором исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, представлены платежные документы о выплате в пользу истца суммы страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, в случае принятия положительного решения просил применить к сумме штрафных санкций положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, а также снизить размер оплаты услуг представителя.

В судебное заседание третье лицо У.Л.А. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о выплате страхового возмещения в виде УТС в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>

<дата> истцом вновь подано досудебное требование о выплате утраты товарной стоимости в размере 27934 руб. 18 коп., а также о выплате неустойки за период просрочки с <дата> по <дата>, приложен отчет <номер>, составленный ООО «Трест Инвест».

Согласно платежного поручения <номер> от <дата> истцу выплачено со стороны ООО СК «Согласие» страховое возмещение в виде УТС в размере 23400 руб.

Кроме того, согласно платежного поручения <номер> от <дата> истцу выплачено со стороны ООО СК «Согласие» страховое возмещение в виде УТС в размере 4534,18 руб., а также расходы по составлению отчета в размере 5000 руб.

Кроме того, согласно платежного поручения <номер> от <дата> истцу выплачена со стороны ООО СК «Согласие» неустойка в размере 8580,76 руб.

<дата> истцом подано настоящее исковое заявление.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Поскольку на момент разрешения дела судом установлено, что заявленные требования о взыскании суммы страхового возмещения и о возмещении расходов по составлению отчета исполнено ответчиком в полном объеме еще до подачи иска в суд, и истец свои исковые требования в данной части не поддерживает, основания для их удовлетворения отсутствуют, а потому в удовлетворении иска в части взыскания суммы страхового возмещения в виде, возмещении расходов по составлению отчета необходимо отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

В судебном заседании судом, исходя из ответа страховой компании, направленной в адрес истца <дата> за <номер>, установлено, что <дата> истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в связи с наступлением <дата> страхового случая, свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчик должен был исполнить не позднее <дата>, однако в полном объеме свое обязательство по выплате страхового возмещении ответчиком исполнено лишь <дата>

Таким образом, суд устанавливает следующий период просрочки выплаты: с <дата> по <дата>, итого <данные изъяты>

Расчет неустойки: 27934,18 (сумма недоплаты) х 1 % х <данные изъяты> дня = 62572,56 руб.

Истцом ограничена сумма неустойки до 27934 руб. 18 коп.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, а также фактическое добровольное исполнение обязательств ответчиком.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, уменьшив ее размере до 9 000 рублей. Поскольку до подачи иска в суд со стороны ответчика в пользу истца произведена добровольно выплата неустойки в размере 8580 руб. 76 коп., настоящим решением в пользу О.В.А. в качестве неустойки подлежит взысканию денежная сумма в размере 419 руб. 24 коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного положениями п.3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд не усматривает, поскольку вся сумма страхового возмещения выплачена ответчиком до подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

При соблюдении обязательного досудебного порядка, в связи с обращением с досудебной претензией к ответчику, а также при обращении с настоящим иском, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в ходе одного судебного разбирательства, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя лишь в размере 2 000 руб. 00 коп. Кроме того, истцом понесены расходы по изготовлению копий документов в размере 459 руб. 00 коп. Поскольку иск удовлетворен частично, размер неустойки снижен по инициативе суда в связи с ходатайством ответчика, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований с ООО СК «Согласие» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования О.В.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценочной компании оставить без удовлетворения.

Исковые требования О.В.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, понесенных судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу О.В.А. неустойку в размере 419 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере 459 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова