Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафных санкций № 02-7483/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В., при секретаре Сторожук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7483/15 по иску овой * * к обществу

с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ова * * обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафных санкций, указывая на то, что 21 марта 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «*» гос. номер * 197, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения в сумме * руб., истец обратилась в ООО «АЭНКОМ». Согласно экспертному заключению № 1042/8-7/15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила * руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила * руб. 11 сентября 2015 года истец обратилась к ответчику с претензией о пересмотре страхового возмещения. Ответчик требование истца, изложенное в вышеуказанной претензии не удовлетворил, в связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере * руб., денежную компенсацию утраты товарной стоимости в размере * руб., неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., расходы по удостоверению доверенности в размере * руб.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Манкушеву Р.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение сопоров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить

дело в отсутствие представителя ответчика

в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Согласно положениям ст.ст.56, 57, 59 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «*» гос. номер * *. 21 марта 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинитель вреда Ляпин Н.А. причинил автомобилю «*» гос. номер * * механические повреждения.

24 апреля 2015 года ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» по поручению ответчика провело осмотр поврежденного автомобиля «*» гос. номер * и составило акт осмотра.

Исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере * руб.

21 июля 2015 года ООО «АЭНКОМ» по поручению истца осуществило осмотр поврежденного автомобиля «*» гос. номер * и экспертным заключением № 1042/8- 7/15 от 24 июля 2015 года определило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «*» гос. номер *. В соответствии с вышеуказанным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного автомобиля «*» гос. номер * с учетом износа составила * руб., а величина утраты товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 21 марта 2015 года автомобиля «*» гос.

номер * составила * руб.

11 сентября 2015 года ответчиком получена претензия истца, которой она просила осуществить доплату страхового возмещения в общем размере * руб. * коп. на основании экспертного заключения ООО «АЭНКОМ» № 1042/8-7/15 от 24 июля 2015 года.

Ответчик требование истца, изложенное в претензии от 11 сентября 2015 года не удовлетворил.

Ответчиком по делу мотивированных возражений о несоответствии представленного стороной истца экспертного заключения ООО «АЭНКОМ» № 1042/8- 7/15 от 24 июля 2015 года о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного автомобиля «*» гос. номер * и величине утраты товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 21 марта 2015 года автомобиля «*» гос. номер ** требованиям действующего законодательства не приведено, ходатайства о проведении экспертизы по настоящему делу не заявлено.

Таким образом, ответчиком по делу доказательств, опровергающих позицию истца по размеру материального ущерба автомобилю «*» гос. номер ** не приведено, а судом не установлено.

Экспертным заключением ООО «АЭНКОМ» № 1042/8-7/15 от 24 июля 2015 года определена стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «* *» гос. номер * в результате в результате дорожно- транспортного происшествия 21 марта 2015 года составляет * руб., величина утраты товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 21 марта 2015 года автомобиля «* *» гос. номер * * составляет * руб.

Суд принимает представленное стороной истца в обоснование своей позиции по делу вышеназванное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию документов данного рода, содержит сведения о наличии у эксперта- техника необходимого образования и компетентности, методическое обоснование проведенного исследования и изложенных выводов, является логическим, последовательным и ясным, выполнено на основании акта осмотра от 21 июля 2015 года, содержит фототаблицы с фиксацией механических повреждений автомобиля «* *» гос. номер *, выполнено с учетом подходов и принципов, указанных в «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что для возмещения материального ущерба и восстановления нарушенного права истца в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля «*» гос. номер * последней необходимо осуществить комплекс ремонтных воздействий, стоимость которых определена экспертным заключением ООО «АЭНКОМ» № 1042/8-7/15 от 24 июля 2015 года с учетом износа заменяемых узлов и деталей, материалов, ремонтных работ в размере * руб.

При таких обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу овой * * подлежит взысканию страховое возмещение в размере * руб., составляющее разницу между установленной экспертным заключением ООО «АЭНКОМ» № 1042/8-7/15 от 24 июля 2015 года стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «*» гос. номер * (* руб.) и выплаченным истцу страховым возмещением (* руб.).

Рассматривая требование истца о взыскании денежной компенсации утраты товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 21 марта 2015 года автомобиля «*» гос. номер * в размере * руб. суд считает возможным удовлетворить его, поскольку данное требование относится к реальному ущербу (п.2 ст. 15 ГК РФ), поскольку находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 21 марта 2015 года.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу овой * * подлежит взысканию денежная компенсация утраты товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 21 марта 2015 года автомобиля «*» гос. номер * в размере * руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, данному в ответе на Вопрос № 6 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 26.12.2012г.), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 21) (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), вступившим в силу с 01 сентября 2014 года установлена мера ответственности страховщика, а именно неустойка (пеня) в размере одного процента от определенного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере * руб. за период с 17 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года. Вышеназванный период просрочки признается судом верным, поскольку стороной ответчика вышеназванный расчет периода просрочки не оспорен, контрасчет в материалы дела не представлен.

Из материалов дела следует, что ответчиком недоплачено истцу страховое возмещение в размере * руб. (* руб. + * руб.), таким образом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составит * руб. (* руб. /100*27 дней).

При таких обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу овой * * подлежит взысканию неустойка в размере * руб. за нарушение установленных действующим законодательством сроков выплаты страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб., которое подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права суд, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных нарушением его прав со стороны страховщика и уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения в полном размере находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. Исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу овой * * компенсацию морального вреда в размере * руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 2 Постановления при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, Пленумом ВС РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного). В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения истцу в результате наступления страхового случая 21 марта 2015 года. Истцом в материалы дела представлена претензия, полученная ответчиком 11 сентября 2015 года, которой истец просила ответчика осуществить доплату страхового возмещения на лицевой счет.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Суд учитывает, что ответчик уклонился от добровольного исполнения в досудебном порядке от обязательства по выплате страхового возмещения по страховому случаю 11 сентября 2015 года.

Согласно разъяснению, данному в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу овой Александры Владимировны подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составляет 40 424,00 руб.

Также на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу овой * * подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в размере * руб.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования овой * * к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафных санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу овой * * страховое возмещение в размере * руб., денежную компенсацию утраты товарной стоимости в размере * руб., неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., расходы по удостоверению доверенности в размере * руб., а всего взыскать * рублей * копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований овой * * к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * рубля * копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г. Москвы Решение изготовлено 14.12.2015г.

Судья.