Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов № 2-3942/2017 ~ М-2547/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                   (дата)

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Галины Николаевны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреева Г.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) в 22 часов 20 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие ТС с участием 2-х транспортных средств:

(марка обезличена) гос. peг. знак №..., под управлением Абрамова Н.Н., принадлежащего на праве собственности Артюхову В.М., и (марка обезличена), гос. peг. знак №..., под управлением К.Н.А.. принадлежащего на праве собственности Андреевой Г.Н.

В результате ДТП автомобиль (марка обезличена), гос. per. знак №..., получил механические повреждения.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от (дата)., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В действиях Козловской Н.А. нарушений ПДД РФ не выявлено.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля (марка обезличена), гос. peг. знак №..., Андреевой Г.Н., застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования ОСАГО.

(дата) Андреева Г.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. п. З.10, 4.4, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от (дата) N 431-П (далее - Правила ОСАГО), однако до настоящего времени выплаты страхового возмещения произведены не были.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС Андреева Г.Н. была вынуждена обратиться в ООО «Эксперт-Помощь МП».

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 251 100 рублей.

Стоимость экспертных работ составила 5 000 рублей и была полностью оплачена Андреевой Г.Н., что подтверждается договором на выполнение работ №... на оказание услуг по оценке и Квитанцией об оплате.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку (дата) истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения, то страховое возмещение должно было перечислено не позднее (дата).

Период просрочки с (дата) по (дата) - 10 дней.

Неустойка за указанный период составляет - 25 110 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 251 100 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы - 5 000 руб., штраф - 50% от суммы страхового возмещения, неустойку с (дата) по (дата) в размере 25 119 руб., неустойку за период с (дата) по день вынесения решения суда из расчета 2 511 руб. в день,

Компенсацию морального вреда - 15 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса - 1 750 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи - 25 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб - 251 100 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы - 2 142 руб., штраф, неустойку с (дата) по (дата) в размере 75 330 руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса - 1 750 руб., компенсауию морального вреда - 15 000 руб., расходы на оказание юридической помощи - 25 000 руб.

В части возмещения материального ущерба, в размере 251 100 руб. решение не исполнять в связи с выплатой ответчиком указанной суммы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца по доверенности Рыбаков В.А. в судебном заседании поддержал заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что (дата) страховое возмещение было выплачено истцу в размере 253 958 руб.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - 249 000 руб. и 4 958 руб. - расходы на оценку в неоспариваемой части.

В связи с тем, что итоговая выплаченная сумма страхового возмещения находится в пределах статистической достоверности с суммой, определенной судебным экспертом, считают, что страховое возмещение не подлежит взысканию на основании п. 3.5. Положения о единой методике №...-П и п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от (дата).

Также считают, что требование о взыскании штрафных санкций незаконно и не обоснованно. Но в случае удовлетворения требования истца, просит применить положения ст. 333 ГПК РФ и учесть правовую позицию судов высших инстанций. Требование о взыскании расходов на представителя считает явно завышенным, просит суд уменьшить их до разумных пределов.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 11 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона - 11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (в ред. Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ)

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 13 той же статьи предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» - Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец Андреева Г.Н. является собственником автотранспортного средства (марка обезличена), гос. peг. знак №...

(дата) в 22 часов 20 минут по адресу: г.Н.Нов... А произошло дорожно-транспортное происшествие ТС с участием 2-х транспортных средств:

(марка обезличена) гос. peг. знак №..., под управлением Абрамова Н.Н., принадлежащего на праве собственности Артюхову В.М., и (марка обезличена), гос. peг. знак №..., под управлением Козловской Н.А.

В результате ДТП автомобиль (марка обезличена), гос. per. знак №..., получил механические повреждения.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 18.02.2017г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в действиях водителя Козловской Н.А. не выявлено нарушений ПДД РФ.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля (марка обезличена), гос. per. знак №... Андреевой Г.Н., застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования ОСАГО.

(дата) Андреева Г.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. п. З.10, 4.4, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от (дата) N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС Андреева Г.Н. была вынуждена обратиться в ООО «Эксперт-Помощь НП».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Помощь МН» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 251 100 рублей.

Судом установлено, что ответчиком (дата) истцу выплачено страховое возмещение по настоящему страховому случаю в размере 253 958 руб., в связи с чем истец просит не исполнять решение в части страхового возмещения в сумме 251 100 руб.

Согласно рецензии №... на экспертное заключение №... от (дата), представленное ответчиком, сумму восстановительного ремонта с учетом износа составляют 249 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с (дата), определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от (дата) N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между заявленным истцом ущербом и произведенной выплатой составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля выполнены в полном объеме, в связи с чем исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения с ОАО «АльфаСтрахование» отказывает, и учитывая, что выплата произведена (дата), т.е. до принятия иска к производству судом ((дата)), то требование истца взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также не подлежит удовлетворении.

Учитывая, что расходы истца для получения экспертного заключения ООО «Эксперт-Помощь НН» были необходимыми для направления претензии ответчику и направления иска в суд, суд полагает, что требование истца в части возмещения указанных убытков - расходов на проведения экспертизы в недоплаченном ответчиком размере - 42 руб., подлежат удовлетворению (5 000 руб. - 4 958 руб.).

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были представлены истцом ответчику (дата), то страховое возмещение должно было быть выплачено истцу ответчиком не позднее (дата)

Истец просит взыскать неустойку с (дата) по (дата).

За указанный период неустойка составляет 249 000 руб. х 1 % х 31 день просрочки = 77 190 руб.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, срок нарушения прав и законных интересов истца, а также обстоятельства длительного не предоставления истцом транспортного средства ответчику для осмотра, а также правовую природу штрафа, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, отсутствие в деле доказательств наступления негативных последствий в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, и считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 2 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также принимая во внимание тот факт, что сумм страхового возмещения выплачена истцу до предъявления иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Учитывая категорию сложности дела, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 1 000 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1 750 руб. подлежит удовлетворению, как необходимые расходы, понесенные истцом в связи предъявлением иска в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 131,26 руб., в том числе за удовлетворение требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Андреевой Галины Николаевны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Андреевой Галины Николаевны неустойку - 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., расходы по оценке ущерба - 42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., нотариальные расходы - 1 750 руб.

В остальной части заявленных исковых требований Андреевой Галины Николаевны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 131,26 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                           О.С. Рубинская