Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа № 2-4152/2017 ~ М-2854/2017

Дело № 2-4152/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Брежнева Е.В. к

ООО «[ З ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 21 час. 00 мин. [Адрес], водитель ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ФИО 1] нарушила ПДД РФ и совершила столкновение с ТС [ ... ] гос. № [Номер] под его управлением, в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] Брежнева Е.В. застрахована в ПАО «[ ... ]».

Истец обратился в ПАО «[ ... ]» с заявлением о выплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «[ ... ]» выплатило истцу страховое возмещение в размере 9 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] у ПАО «[ ... ]» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ООО «[ З ]», которое застраховало ответственность водителя ТС [ФИО 2]

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

С целью проведения независимой оценки ТС [ ... ] гос. № [Номер] обратился в ООО «[ ... ]».

Согласно экспертному заключению ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 27 900 руб.

Стоимость экспертизы – 4 500 руб.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 18 900 руб. (27 900-9000).

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился с претензией о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения, однако претензия не удовлетворена.

Поскольку ответчиком страховое возмещение не доплачено, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 55 755 руб.

Нарушением прав потребителя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

страховое возмещение – 18 900 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 55 755 руб.,

компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

расходы по экспертизе – 4 500 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 7 000 руб.,

штраф.

Истец Брежнев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Самсонов А.А. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «[ З ]» Рязанова Н.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с заявлением о страховой выплате, на которое дан мотивированный ответ об отказе в выплате. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения, на которую [ДД.ММ.ГГГГ] дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения. Полисы обоих участников ДТП действовали на момент ДТП. Истец обратился по прямому возмещению убытков в ПАО «[ ... ]», которое произвело выплату страхового возмещения. [ДД.ММ.ГГГГ] году у ПАО «[ ... ]» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ПАО «[ ... ]» несет обязанность по выплате страхового возмещения самостоятельно в течение шести месяцев после отзыва лицензии, то есть с [ДД.ММ.ГГГГ]. По истечении шести месяцев, с [ДД.ММ.ГГГГ], истец вправе обратиться за компенсационной выплатой, то есть ответственность по выплате будет нести Российский Союз Автостраховщиков. ООО «[ З ]» не является надлежащим ответчиком по делу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что Брежнев Е.В. является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 21 час. 00 мин. [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] и ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя Брежнева Е.В. [ ... ]

В результате ДТП автомобиль [ ... ] гос. № [Номер] получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ФИО 1]

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] Брежнева Е.В. застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «[ ... ]» по страховому полису.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «[ ... ]» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 9 000 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] у ПАО «[ ... ]» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (Приказ Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] № ОД-1874).

Согласно п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку у ПАО «[ ... ]» лицензия отозвана, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ООО «[ З ]», которое застраховало ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ФИО 2] [ ... ]

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал [ ... ]

С целью проведения независимой оценки ТС [ ... ] гос. № [Номер] обратился в ООО «[ ... ]».

Согласно экспертному заключению ООО «[ ... ]» [Номер]/РСА от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 27 900 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения, однако претензия не удовлетворена [ ... ]

Как следует из п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ [ДД.ММ.ГГГГ], суды правомерно исходят из того, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Поскольку у страховщика ПАО «[ ... ]» отозвана лицензия, данной страховой компанией осуществлена страховая выплата, принимая во внимание, что истец не согласен с ее размером, истец вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональной объединение страховщиков ([ ... ]).

С учетом изложенного, ООО «[ З ]» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Брежнева Е.В. о взыскании с ООО «[ З ]» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Брежневу Е.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «[ З ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через [Адрес] суд [Адрес] в [Адрес] суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова