Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-8409/2017 ~ М-5906/2017

Дело № 2-8409/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свечихина А. А.овича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование своих требований указал, что [ 00.00.0000 ] г. в 21:30 часов по адресу [ адрес ], произошло ДТП с участием 2 транспортных средств. Водитель Заминкин С. В. [ 00.00.0000 ] .р., управляя а/м FORD EXPLORER LIMITED, гос.рег. номер [ № ], совершил столкновение с а/м INFINITI FX35, гос. номер [ № ], принадлежащий истцу на правах собственности.

А/м INFINITI FX35 получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Заминкина СВ., что подтверждается справкой образца [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Гражданская ответственность виновного водителя автомобиля FORD EXPLORER LIMITED Заминкина С. В., была застрахована ПАО «Межотраслевой Страховой Центр» (страховой полис [ № ]).

Лицензия на осуществление страховой деятельности у ПАО «Межотраслевой Страховой Центр» отозвана.

Так как а/м INFINITI FX35 гос. номер [ № ] был не на ходу и перемещение его не было возможным, было организовано проведение экспертизы в ООО «Амбрелла».

Согласно Экспертного заключения ООО «Амбрелла» [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в определении рыночной стоимости ремонтно -восстановительных работ транспортного средства, INFINITI FX35, гос. номер [ № ], ущерб составил 40 648 руб. с учетом износа согласно единой методики расчета.

Истец, Свечихин А. А.ович, [ 00.00.0000 ] . предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» почтой необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

На данный момент, а/м. INFINITI FX35, гос. номер [ № ] был продан истцом, что подтверждается договором купли - продажи от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] . истцом была вручена досудебная претензия. ПАО СК «Росгосстрах» на данную претензию ответило отказом.

Просит:

1.    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Свечихина А. А.овича: 40 648руб.

2.    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Свечихина А. А.овича компенсацию морального вреда: 3000руб.

3.    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Свечихина А. А.овича неустойку (пеню) в размере 40648руб. (40648 * 1%* 100 =40648), 100 количество дней с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .

4.    Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебные расходы с ПАО СК «Росгосстрах», связанные с рассмотрением дела:

393руб. - почтовые расходы,

1700 руб. – нотариальные расходы,

5 00руб. - оплата услуг эксперта.

5000 руб. - оплата услуг представителя Стрыгина И.А согласно договору.

Представитель истца (по доверенности) Стрыгин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) Агальцева А.А. исковые требования не признала, поддержала представленные возражения. Просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] г. в 21:30 часов по адресу [ адрес ] произошло ДТП с участием 2 транспортных средств. Водитель Заминкин С. В. [ 00.00.0000 ] .р., управляя а/м FORD EXPLORER LIMITED, гос.рег. номер [ № ], совершил столкновение с а/м INFINITI FX35, гос. номер [ № ], принадлежащий истцу на правах собственности.

А/м INFINITI FX35 получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Заминкина СВ., что подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] r..

Гражданская ответственность виновного водителя автомобиля FORD EXPLORER LIMITED Заминкина С. В., была застрахована ПАО «Межотраслевой Страховой Центр» (страховой полис [ № ]).

Лицензия на осуществление страховой деятельности у ПАО «Межотраслевой Страховой Центр» отозвана.

Истец указал, что так как а/м INFINITI FX35 гос. номер [ № ] был не на ходу и перемещение его не было возможным, было организовано проведение экспертизы в ООО «Амбрелла».

Согласно Экспертного заключения ООО «Амбрелла» [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в определении рыночной стоимости ремонтно -восстановительных работ транспортного средства, INFINITI FX35, гос. номер [ № ], ущерб составил 40 648 руб. с учетом износа согласно единой методики расчета.

Истец Свечихин А. А.ович [ 00.00.0000 ] . предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» почтой документы для осуществления страховой выплаты.

Истец указал, что а/м. INFINITI FX35 гос. номер [ № ] был продан истцом, что подтверждается договором купли - продажи от [ 00.00.0000 ] .

Суд полагает, что именно отчет, представленный истцом, следует положить в основу решения суда, поскольку он составлен специалистом, который лично осматривал автомобиль истца после ДТП, имеет специальные познания в автотехнике, составлен с использованием литературы.

Ответчик своих возражений по представленному отчету не представил, его не оспаривают.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 40 648 руб..

Истец просит взыскать неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Ответчик период просрочки не оспаривает.

Размер неустойки составляет:

40 648 руб. х 1 % х 108 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 43 899,84 руб..

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст. 333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 393 руб., расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) частично в размере 200 руб.( только за копию доверенности, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела, подлинник суду не представлен), в остальной части данного требования отказать.     

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.65 постановления от 29.01.2015 N 2, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2169,44 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Свечихина А. А.овича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Свечихина А. А.овича страховое возмещение в размере 40 648 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению отчета в размере 5500 руб.,     расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 200 руб.,    почтовые расходы в размере 393 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2169,44 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина