Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-6094/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Попугаевой, при секретаре А.В. Рыжиковой,

с участием представителя истца по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6094/2015 по иску Боханова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сорокину <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты>, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису <данные изъяты>. После обращения истца в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. По результатам проведенной независимой оценки, куда истец приглашал ответчиков, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. За услуги по проведению оценки уплачено <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит взыскать с уд с ответчика ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя, взыскать с ответчика <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., на выдачу доверенности в размере <данные изъяты>., на независимую оценку в размере <данные изъяты>.

Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещён, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> судебном заседании требования уточнил в сторону уменьшения в связи с произведенной ООО «<данные изъяты>» выплатой в размере <данные изъяты>., в связи с чем не поддержал требование о взыскании с ООО «<данные изъяты>» указанной суммы, остальные требования оставил без изменения, а именно просил взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» неустойку в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителя, взыскать с ответчика <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., на выдачу доверенности в размере <данные изъяты>., на независимую оценку в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Согласно ранее поданным возражениям, приобщенным к материалам дела, ответчик полагает свою обязанность по выплате страхового возмещении исполненной в полном объеме в связи с доплатой <данные изъяты> страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а потому штраф и компенсация морального вреда взысканию не подлежат. Расходы на услуги представителя полагал завышенными. Просил дело рассмотреть в сове отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации, направленная в его адрес судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Направленная ответчику телеграмма согласно поступившему в адрес суда уведомлению, ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по уведомлению за телеграммой не является. Суд полагает неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адрес у регистрации злоупотреблением процессуальными правами, а потому считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела.

На основании и изложенного, с учетом нения истца, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются полученной по запросу суда копией материала об административном правонарушении <данные изъяты> Согласно указанным материалам судом установлено, что водитель <данные изъяты> не выполнил требования п.п 10.1 ПДД РФ, выбрав такую скорость движения, которая с учетом дорожной обстановки не позволила ему осуществлять контроль за управлением транспортным средством. Указанные обстоятельства явились причиной произошедшего ДТП. Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что виновным в произошедшем ДТП является водитель <данные изъяты>

Ответственность <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису <данные изъяты>.

После обращения истца в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». По результатам проведенной независимой оценки, куда истец приглашал ответчиков, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

За услуги по проведению оценки уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

После подачи иска в суд ответчиком ООО «<данные изъяты>» осуществлена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Поскольку со стороны ответчиков иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, суд полагает возможным при определении величины ущерба положить в основу решения суда отчет ООО «<данные изъяты>», поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, выводы специалиста носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного суд полагает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет <данные изъяты>

Поскольку ответчик ООО «<данные изъяты>» произвел в пользу истца доплату страхового возмещения, общая сума страховой выплат составила <данные изъяты> руб., а потому суд полагает обязанность ответчика ООО «<данные изъяты>» по выплате страхового возмещения исполненной в полном объеме с учетом лимита, установленного законом.

При этом исходя из причиненного истцу размера ущерба остается невозмещенной его часть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> как с лица, виновного в причинении истцу ущерба.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» неустойки за нарушение срока страховой выплаты, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку с заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику <данные изъяты>, выплата в неполном размере произведена <данные изъяты>, доплата страхового возмещения произведена <данные изъяты>, т.е. обязанность по возмещению ущерба в полном объеме ответчиком исполнена <данные изъяты>, за пределами установленного законом срока.

Представитель истца ссылается на расчет подлежащей взысканию неустойки и необходимость исчисления ее суммы, исходя из <данные изъяты> рублей - страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд не может согласиться с указанными доводами, исходя из нижеследующего.

Пунктом "в" ст. 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

При этом, из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ РФ "Об ОСАГО" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной Законом.

Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать установленный законом размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ РФ "Об ОСАГО" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.

Иное толкование ст. ст. 7 и 13 ФЗ "Об ОСАГО", состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

Таким образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, от суммы <данные изъяты> руб. - суммы недоплаченного страхового возмещения, которая составит <данные изъяты>.

О несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчиком заявлено не было.

В соответствии с пп. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2015 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2015 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, и оценивает причиненный истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Признавая права истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме нарушенными, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

С ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Всего истцом было заявлено требований на сумму <данные изъяты>., из них к ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от суммы иска, а к <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>% от суммы иска.

Основное требование о взыскании страхового возмещения истец не поддерживает в связи с добровольным удовлетворением его ответчиком, запрошенная неустойка взыскана частично, в общей сложности требования истца к ООО «<данные изъяты>» удовлетворены на <данные изъяты> %. Требования к ответчику <данные изъяты> удовлетворены полностью.

Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы, которые документально подтверждены и признаются судом необходимыми расходами, пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы на экспертизу с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.; с <данные изъяты> <данные изъяты>.; расходы на доверенность: с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., с <данные изъяты> <данные изъяты> руб.;

Расходы на представителя на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию в разумных пределах в размере <данные изъяты>., из которых с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты> с <данные изъяты>. - <данные изъяты>

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, поэтому с ООО «<данные изъяты>» надлежит взыскать в доход Москвы госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Боханова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Боханова <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., на оплату услуг по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Сорокина <данные изъяты> в пользу Боханова <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., на оплату услуг по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попугаева А.А.