Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-3989/2017 ~ М-3240/2017

Дело №2-3989/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2017 года                                                                     г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Тушкановой Н. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тушканова Н. А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что 17.02.2017 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Шевролет Круз» 2011 года выпуска регистрационный знак С 900 ХН 34, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Виновником был признан Почукалин Д.В., управлявший автомобилем марки ВАЗ-211340 регистрационный знак А 403 ТУ 134.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №... по правилам ОСАГО.

Поскольку ответственность самого истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» истец обратился в свою страховую компанию.

Ответчик признал данный случай страховым и произвел страховое возмещение в размере 98200. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд.

Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Тушкановой Н. А. страховое возмещение в размере 42 600 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 16 188 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 21 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Несмачнов М.Е. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ханаферов М.Н. против требований возражал, просил снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Шевролет Круз» 2011 года выпуска регистрационный знак С 900 ХН 34, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Виновником был признан Почукалин Д.В., управлявший автомобилем марки ВАЗ-211340 регистрационный знак А 403 ТУ 134.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №... по правилам ОСАГО.

Поскольку ответственность самого истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» истец обратился в свою страховую компанию.

Ответчик признал данный случай страховым и произвел страховое возмещение в размере 98200. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд.

Суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением Агенства независимой «Константа», последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 140 800 рублей.

Ответчиком были проведены истцу выплаты страхового возмещения в размере 20 671 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №... и в размере 98200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 21 929 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным при определении ее размера применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер данной неустойки до 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на экспертную оценку в размере 5 000 рублей.

Данные расходы в соответствии с законом подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, что повлекло нарушение его прав как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 964 рубля 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оформление доверенности в размере на представителя в размере 1 200 рублей.

В силу закона данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 1 486 рублей 79 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление Тушкановой Н. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Тушкановой Н. А. страховое возмещение в размере 21 929 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф в размере 10 964 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Тушкановой Н. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в остальной части, неустойки в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части, расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 1 486 рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                         Е.А. Могильная

...