Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-984/2017 ~ М-115/2017

Дело № 2-984/2017

16 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобилей Мицубиси ASX, гос. per. знак -№ под управлением истца и автомобиля Ауди-100, гос. per. знак №, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушевшего п.п. 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, указанные в справке о ДТП.Между истцом и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,ЕЕЕ№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к САО»ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, оценил и ДД.ММ.ГГГГ выплатил сумму страхового возмещения в размере 82757,02 руб.

С указанной суммой истец не согласен, полагает что ей причинен вред в большем размере. На основании экспертного заключения ИП ФИО5 №г от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси ASX, гос. per. знак -№ ТС с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 92200 руб., а так же величина УТС составила 15468 руб.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 27784,62 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 21351,83 руб.,неустойку в размере 62449,88 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы,моральный вред в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 142,38 руб., расходы по оплате представителя в размере 18540 руб, стоимость судебной экспертизы в размере 12500рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель САО«ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Отношения между потерпевшим лицом и страховой компанией, независимо от того к какому страховщику обращается потерпевший –к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия или страховой компании, в которой потерпевший непосредственно застраховал свою ответственность,регулируется ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства Мицубиси ASX,государственный регистрационный знак- №. ( л.д.№).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобилей Мицубиси ASX, гос. per. знак -№ под управлением истца и автомобиля Ауди-100, гос. per. знак №, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушевшего п.п. 8.4 ПДД РФ.( л.д.№).

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Между истцом и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,ЕЕЕ№ от 20.11.2015года( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к САО»ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, оценил и ДД.ММ.ГГГГ выплатил сумму страхового возмещения в размере 82757,02 руб.( л.д.№).

С данным решением истец не согласился, было принято решение о проведении независимой экспертизы. По данным экспертного заключения ИП ФИО5 №г от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси ASX, гос. per. знак -№ ТС с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 92200 руб., а так же величина УТС составила 15468 руб.( л.д.№).

Согласно требованиям названной статьи, экспертиза была проведена в соответствии с "Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 433-П) и "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольной страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было доплачено в размере 5126,74 рубля.

Полагая, что права истца нарушены, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя истца »ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО »АС-Консалтинг».

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№, ООО »АС-Консалтинг»,стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак- №, согласно методики ЦБРФ в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 92200 рублей,УТС – 17035,59 рублей (л.д.№). Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающей страховой выплаты в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 21351,83рубля ( 92200+17035,59- 87883,76).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенного с ответчиком, относится к страховым случаям, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора.Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения страховщиком прав потерпевшего, наступления страхового случая имел место, в связи с чем ответчик согласился и произвел частично выплату, сумма недоплаченной страхового возмещения составляет -21351,83рубля.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В данном случае САО «ВСК» не выплатило истцу суммы страхового возмещения в сумме 21351 рублей83 копеек в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании штрафа в размере 10675 рублей 92 копеек (21351,83/2).

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

Как установлено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции закона действующей с ДД.ММ.ГГГГ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. Представленный истцом расчет судом проверен, в судебном заседании установлено, что страховая выплата произведены не в полном объеме и поэтому заявленная сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62449 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8000 рублей – расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, также подлежат взысканию почтовые расходы- 142,38рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, кроме того, подлежит взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12500рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец имел в льготы при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 840,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения -21351 рублей 83копек, расходы за оценку транспортного средства -8000 рублей, штраф от присужденной суммы судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в сумме-10675 рублей 92 копеек, моральный вред-2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя-12000рублей, неустойку-62449рублей 88копеек, почтовые расходы- 142рубля 38копеек, стоимость судебной экспертизы- 12500рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 840 рублей 55 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 19 мая 2017 года

Судья