Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-5226/2017 ~ М-2378/2017

Дело № 2-5226\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лудиной Н. А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Лудина Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, обосновав их тем, что ей на праве собственности принадлежит ТС Хендай гос. номер [ № ].

[ 00.00.0000 ] Шлейнов И.В. заключил договор добровольного страхования ТС Хендай гос. номер [ № ] с АО «ГСК «Югория» (полис серия [ № ]) по риску КАСКО на страховую сумму 830000 рублей, срок действия договора с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ., выгодоприобретатель - АО «Металлургический коммерческий банк».

[ 00.00.0000 ] Шлейнов И.В., управлявший данным ТС Хендай гос. номер [ № ] на основании договора, обнаружил у застрахованного ТС многочисленные повреждения левой двери, салона в виде царапин и порезов.

[ 00.00.0000 ] . истец уведомила страховую компании о наступлении страхового случая и предоставила необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Страховщиком в установленный срок направление на ремонт застрахованного ТС Хендай гос. номер [ № ] не выдано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного ТС, истец обратился в ООО «Геометрия», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца Хендай гос. номер [ № ] без учета износа составляет 502939 руб., оплата услуг оценки 12000 руб.

Претензия истца о взыскании страхового возмещения ответчиком не удовлетворена.

Поскольку страховщик свои обязательства по договору не исполняет, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 487939 руб., неустойку в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, а также понесенные по делу судебные расходы

В судебное заседание истец Лудина Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Сорокин В.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил, просил взыскать с ответчика расходы на проведенный самостоятельно ремонт поврежденного ТС Хендай гос. номер [ № ], остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Попкова О.Л. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что телеграмма истца о вызове на осмотр поврежденного ТС страховщиком не получена, страховщик направлял в адрес страхователя телеграмму о необходимости явиться за направлением на ремонт, однако за направлением на ремонт страхователь не обращался.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что истец является собственником автомашины Хендай гос. номер [ № ]

Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».

Судом установлено, что Шлейнов И.В. заключил договор добровольного страхования ТС Хендай гос. номер [ № ] с АО «ГСК «Югория» (полис серия [ № ]) по риску КАСКО на страховую сумму 830000 рублей, срок действия договора с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ., выгодоприобретатель - АО «Металлургический коммерческий банк».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

Согласно договору страхования ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая, с учетом безусловной франшизы в размере 15000 руб., страховое возмещение осуществляется путем направления на ремонт на СТОА дилера.

Судом установлено, что в период действия указанного договора [ 00.00.0000 ] . застрахованное ТС Хендай гос. номер [ № ] в результате противоправных действий неустановленных лиц получило механические повреждения (л.д.

Судом также установлено, что истец, представив необходимый пакет документов, обратился в страховую компанию.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, телеграмму о проведении осмотра поврежденного застрахованного ТС истца Хендай гос. номер [ № ] не получал

Согласно заключению ООО «Геометрия», стоимость восстановительного ремонта ТС истца Хендай гос. номер [ № ] без учета износа составляет 502939 руб., оплата услуг оценки 12000 руб

В связи с тем, что страховщик в установленные сроки свои обязательства по договору страхования не исполнил, истец за свой счет произвел ремонт поврежденного застрахованного ТС Хендай гос. номер [ № ]

Согласно представленным документам, стоимость ремонта ТС истца Хендай гос. номер [ № ] составила 495450 руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 480450 руб. исходя из стоимости ремонтных работ за минусом безусловной франшизы.

Сторона ответчика размер ремонтных воздействий не оспаривает.

Суд полагает, что данные требования истца подлежат удовлетворению.

Что касается расходов по оплате услуг оценки, то, поскольку требования истца удовлетворены исходя из размера расходов, затраченных на оплату фактического ремонта поврежденного ТС Хендай гос. номер [ № ], указанные расходы удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, неустойку и штраф в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательства исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Судом установлено, что истец направляла в адрес страховщика телеграмму о месте и времени осмотра поврежденного ТС Хендай гос. номер [ № ], данную телеграмму страховщик не получал, страховщик пытался исполнить обязательства по выплате страхового возмещения путем направление на ремонт поврежденного ТС Хендай гос. номер [ № ], для чего неоднократно извещали сторону истца телеграммами, однако ни истец, ни страхователь за направлением не обращался.

Данные обстоятельства суд рассматривает как злоупотребление правом со стороны истца, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить судебные почтовые расходы в сумме 659 руб.30 коп.

Указанные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи, с чем подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО ГСК «Югория» в доход государства подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере 8004 руб.50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лудиной Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Лудиной Н. А. страховое возмещение в размере 480450 руб., почтовые расходы в сумме 659 руб.30 коп., в остальной части в удовлетворении требований Лудиной Н. А. отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход государства задолженность по госпошлине в размере 8004 руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В. Спирина.