Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-498/2017 ~ М-5784/2016

                                                                                      Дело № 2-498/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года                                                             город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием представителя истца Царева А.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева А.Р. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Валеев А.Р. обратился с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Милицкого И.А., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль NissanJuke, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Валеева А.Р. застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 83400 руб. Не согласившись с данной суммой, истец произвел оценку ущерба и УТС. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 102 349 руб., УТС - 16 994 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере 18 949 руб., УТС в размере 16 994 руб., неустойку в размере 29 832,69 руб., расходы по оценке в размере 8500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Царев Р.В., уточнил исковые требования, просит взыскать УТС в размере 16 077 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16398,54 руб., требования о взыскании страхового возмещения просил считать исполненным ответчиком в полном объеме, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, поскольку обязательства перед истцом исполнены в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21016 государственный регистрационный знак № под управлением Баданова К.В., и автомобиля NissanJuke, государственный регистрационный знак №, под управлением Валеева А.Р. В результате ДТП автомобиль NissanJuke, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Валеева А.Р. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № (л.д.15).

Истец направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков, которое принято СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160).

Признав случай страховым, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 83400 руб. по убытку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), при этом сроки выплаты страхового возмещения ответчик не нарушил. Оплата произведена страховой компанией на основании заключения ООО «Аэнком» (л.д.87-89).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец произвел оценку ущерба. Согласно отчету ООО «Артранзит» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 102349 руб., УТС - 16994 руб. (л.д.27-55).

Валеев А.Р. направил страховщику претензию о выплате страхового возмещения и величины УТС в полном объеме, однако ответчик доплату не произвел (л.д.22).

С учетом того, что материалами дела достоверно установлено, что страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, суд считает дату ДД.ММ.ГГГГ указанной ошибочно.

По ходатайству представителя ответчика определением Московского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля, принадлежащего истцу.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспресс Оценка» №С-548/17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanJuke, государственный регистрационный знак № по зафиксированным повреждениям в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой Методикой утвержденной Центральным Банком РФ положений №-П от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 66933,75 руб., величина УТС - 16077 руб., в общей сумме 83010,75 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и ответы на поставленные судом вопросы.

        Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, по всем материалам гражданского дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено.

       Общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу на основании судебной экспертизы составляет 83010,75 руб. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика величины утраты товарной стоимости не имеется, поскольку размер страховой выплаты, произведенной ответчиком в размере 83400 руб., в полном объеме покрывает размер причиненного ущерба.

     Принимая во внимание, что права Валеева А.Р. на выплату страхового возмещения не нарушены, страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме и в установленные законом сроки, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Валеева А.Р. подлежат взысканию в пользу ООО «Экспресс Оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб. (л.д.118).

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований Валеева А.Р. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Валеева А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                        Солдатова С.В.