Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 02-3851/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** сентября **** года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Баландиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *-****/**

по иску Р. А.А. к ПАО СК «****» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Р. А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения в размере ** *** рублей, неустойки в размере ** *** рублей, штрафа в размере ** *** рублей, компенсации морального вреда в размере ** *** рублей, судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере * *** рублей, обосновывая тем, что **.**.**** года не улице Кусковская в городе Москве произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц С***, государственный регистрационный знак М***ОМ***. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б. Е.И., управлявшего автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак К***ТМ** гражданская ответственность владельца транспортного средства Б. Е.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ№**********. Гражданская ответственности истца была застрахована в ОАО «***» по полису ОСАГО ЕЕЕ №**********. С заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения истец обратилась в ПАО СК «***» ** ноября **** года, в этот же день специалистом по направлению ПАО СК «***» поврежденный автомобиль был осмотрен. **.**.**** года по результатам рассмотрения заявления истца ПАО СК «****» принято решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения истцу в размере *** *** рублей. Страховое возмещение истцу было выплачено **.**.**** году. Согласно экспертному заключению №**/****, размер затрат на проведение восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет *** *** рубля, величина утраты товарной стоимости составляет ** *** рублей, страховое возмещение должно быть выплачено в общем размере *** *** рублей. ** января **** года истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет ** *** рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере ** *** рублей.

/л.д.*-*/.

В судебное заседание истец явилась, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ** *** рублей с учетом утраты товарной стоимости, неустойку в размере *** *** рублей, штраф в размере ** *** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** *** рублей, судебные расходы по уплате экспертного заключения в размере * *** рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере ** *** рублей. /л.д. ***-***/.

Представитель ответчика, по доверенности П. И. М., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы письменных возражений, просил снизить размер неустойки и штрафа применив ст.*** ГК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. * ст.* Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.*** ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.* ст.* ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - *** тысяч рублей.

В соответствии ст.*** ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, **.**.**** года в ** часов ** минут по адресу: город Москва, улица Кусковская, дом **, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: марки Мерседес Бенц С***, государственный регистрационный знак М***ОМ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Р. А.А. гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОАО «***» по полису ОСАГО ЕЕЕ №**********, марки Мазда, государственный регистрационный знак К***ТМ** под управлением Б..Е.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «****» по полису ОСАГО ЕЕЕ№**********, марки Рено Логан государственный регистрационный знак К***НК***, водитель отсутствовал, марки инфинити, государственный регистрационный знак В***ВК**, водитель отсутствовал. /л.д.**-**/.

Материалами дела подтверждается, что в результате данного дорожно- транспортного происшествия, принадлежащему Р. А.А. автомобилю марки Мерседес Бенц С*** государственный регистрационный знак М***ОМ*** были причинены механические повреждения. /л.д. **/.

Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля марки Мазда, государственный регистрационный знак К***ТМ** Белоусов Е.И., что подтверждается, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. /л.д.**/.

Материалами дела подтверждается, что ** ноября **** года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «***» для получения страхового возмещения. /л.д.*/.

Из материалов дела следует, что **.**.**** года ПАО СК «***» произвел осмотр поврежденного транспортного средства, на основании данного осмотра, произвел выплату страхового возмещения в общем размере *** *** рублей, /л.д.**, **/.

Не согласившись в данной выплатой, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключению эксперта № **/**** от **.***.**** года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет *** *** рубля ** копеек. /л.д.**-***/.

Материалами дела подтверждается, что истец направила ответчику досудебную претензию, с требованием доплатить страховое возмещение. /л.д.

**/.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Останкинским районным судом города Москвы на основании определения суда от ** июня **** года была назначена судебная экспертиза. /л.д.***-***/.

Согласно заключению эксперта №****/**/* от **.**.**** года эксперты пришли к следующим выводам: Стоимость восстановительною ремонта транспортного средства Mercedes Benz С***, государственный регистрационный знак М****М***, на момент ДТП, произошедшего ** ноября **** года по «Единой методике», утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от **.**.**** года №***-П, применительно к повреждениям, полученным в указанном ДТП, составляет: с учетом износа *** *** рублей; без учета износа *** *** рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства Mercedes Benz С***, государственный регистрационный знак М****М***, составляет ** *** рублей ** копеек. /л.д.***-***/.

Суд в полной мере доверяет выводам проведенной независимой экспертизы, поскольку она осуществлена компетентными лицами, что подтверждается дипломами государственного образца, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Независимая техническая экспертиза проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом.

Истец просит взыскать страховое возмещение в общем размере ** *** рублей, которое складывается из утраты товарной стоимости в размере ** *** рублей ** копеек и недоплаченный размер страхового возмещения в размере * *** рублей.

В силу статьи ** ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Размер страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит определению с обязательным применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной одноименным положением Банка России от ** сентября **** года N ***-П. Такая правовая позиция отражена и в абзаце * пункта ** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** января **** года № * "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В пункте *.* указанной Единой методики указано, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает ** процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце * пункта ** вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее ** процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом *.* Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Исходя из вышеприведенной правовой позиции, поскольку сумма разницы между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца на основании заключения судебной экспертизы составляет менее **%, такое расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненное различными специалистами, в пределах статистической достоверности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере * *** рублей не подлежат удовлетворении, поскольку разница между фактической выплатой ответчиком страхового возмещения в размере *** *** рублей и суммой ущерба, определенной экспертами в размере *** *** рублей менее **%.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «***» в пользу Р. А.А. утрату товарной стоимости автомобиля в размере ** *** рублей ** копеек.

В соответствии с п. ** ст.** ФЗ «Об ОСАГО» в течение ** календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Крайний день возможного надлежащего исполнения обязательства **.**.**** года.

Период просрочки со дня, следующего за крайним днем возможного надлежащего исполнения обязательства с **.**.**** года по **.**.**** года.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за указанный период в размере *** *** рублей.

Однако, поскольку обязательства ответчик исполнил частично, требования истца о возмещении неустойки согласно ФЗ «Об ОСАГО» являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично в размере ** *** рублей ** копеек – от суммы удовлетворенных требований в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля, которая входит в размер страхового возмещения, которая не может превышать указанную сумма.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на требованиях ст.ст.***, **** ГК РФ, а также ст.** Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере * *** рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере ** *** рублей.

Учитывая то, что ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в полном объеме до подачи иска в суд, с него подлежит взысканию штраф в размере **% от невыплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст.*** ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.* Определения от ** декабря **** года № ***-О, положения п.* ст.*** ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.* ст.** Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.* ст.*** ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также, что ответчик выплатил истцу в сумму страхового возмещения, но только без утраты товарной стоимости автомобиля, длительность просрочки, суд полагает возможным снизить размер штрафа до ** *** рублей.

Согласно ч.* ст.** ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере * *** рублей, а также на проведение судебной экспертизы в размере ** *** рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет **,*%.

Согласно ст.*** ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * *** рубль ** копеек - пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.***-*** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «***» в пользу Р. А.А. утрату товарной стоимости автомобиля в размере ** *** рублей ** копеек, неустойку в размере ** *** рублей ** копеек, штраф в размере ** *** рублей, судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере * *** рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ** *** рублей, компенсацию морального вреда в размере * *** рублей, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «***» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * *** рубля ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.