Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-2948/2017 ~ М-1623/2017

Дело № 2-2948/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комкова М.А. к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комков М.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 18 часов 30 минут по адресу [Адрес] водитель [ФИО 1], управляя автомобилем [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер], совершил столкновение с принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер], в результате чего автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ПАО СК «Р» (страховой полис ЕЕЕ [Номер]).

Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ООО «С» (страховой полис [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в ПАО СК «Р» с заявлением о страховом случае, ответчик признал случай страховым и [ДД.ММ.ГГГГ] произвел выплату в размере [ ... ] рублей.

Так как данной выплаты для восстановительного ремонта не достаточно, истец обратился в ИП [К] для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. В результате оценки и на основании счета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила [ ... ] руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика досудебную претензию в ответ на которую [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел выплату в размере [ ... ] рублей.

Ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в размере [ ... ] рублей.

Согласно расчету: [ ... ] рублей - [ ... ] рублей- [ ... ] рублей = [ ... ] рублей, где [ ... ] рублей - стоимость восстановительного ремонта; [ ... ] рублей - выплата от [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] рублей - выплата от [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец обратился с заявлением [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] - последний день для выплаты страхового возмещения, с [ДД.ММ.ГГГГ] расчет неустойки:

[ ... ] рублей х 1 % / 100% х 32 дня = [ ... ] рублей, где:

[ ... ] руб. - стоимость восстановительного ремонта, 1% - определенный п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки;

32 дн. - дни просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата предшествующая частичной выплате).

[ ... ] руб. х 1% / 100 х 7 дн. = [ ... ] руб., где:

[ ... ] руб. - стоимость восстановительного ремонта, 1% - определенный п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки, 7 дн. - дни просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] (день, следующий после дня частичной выплаты) по [ДД.ММ.ГГГГ] (день расчета неустойки).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере [ ... ] рублей.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, истец испытывает сильные нравственные страдания.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере [ ... ] рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, он вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «Ф». Затраты на оплату юридических услуг составили [ ... ] рублей.

Таким образом, при обращении в суд с данным исковым заявлением истцом были понесены следующие расходы:

[ ... ] рублей - стоимость независимой технической экспертизы;

[ ... ] рублей - расходы на оплату услуг нотариуса;

[ ... ] рублей - расходы на оплату услуг представителей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере [ ... ] рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, штраф в размере 50%, стоимость независимой технической экспертизы в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] рублей.

Истец Комков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Пчелкина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель ПАС СК «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представлены письменные возражения [ ... ]

Третье лицо - [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 18 часов 30 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя [ФИО 1], принадлежащего ему на праве собственности и [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением истца Комкова М.А., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель [ФИО 1], гражданская ответственность которого застрахована в ООО «С».

Гражданская ответственность Комкова М.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Р» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [Номер] [ ... ]

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

Установлено, что после ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к страховщику с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения.

Признав указанное событие страховым случаем, ПАО СК «Р», [ДД.ММ.ГГГГ] произвело Комкову М.А. страховую выплату в размере [ ... ] рублей, что подтверждено материалами гражданского дела, а также не оспаривалось сторонами по делу.

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, посчитав его недостаточным для восстановления своего автомобиля, и обратился к ИП [К].

Согласно заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] с учетом износа составила [ ... ] рублей [ ... ]

Расходы по проведению независимой экспертизы составили [ ... ] рублей [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Комков М.А. обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате недополученного страхового возмещения, представив заключение независимой экспертизы.

Рассмотрев претензию, ПАО СК «Р», [ДД.ММ.ГГГГ], произвело истцу доплату страхового возмещения в размере [ ... ] рублей.

Общая сумма страховой выплаты составила [ ... ] рублей ([ ... ] + [ ... ]).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

Таким образом, у Комкова М.А. возникло право требования у ПАО СК «Р» недополученной части страхового возмещения в размере [ ... ] рублей ([ ... ] - [ ... ]).

Так как сумма ущерба и повреждений ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, иной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, суд считает, необходимым при вынесении решения руководствоваться Заключением ИП [К].

Следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Комкова М.А. подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере [ ... ] рублей ([ ... ] - [ ... ]).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вынесения решения, суд приходит к следующему.

Установлено, что после ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Свои обязательства по договору ОСАГО ПАО СК «Р» исполнило частично, перечислив на расчетный счет Комкова М.А., [ДД.ММ.ГГГГ] - [ ... ] рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] - [ ... ] рублей, страховое возмещение не в полном объеме. Исполнение обязательств ответчиком в полном объеме не последовало даже после обращения истца с иском в суд.

Ознакомившись с представленным истцом расчетом неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года по вопросу рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты подлежат удовлетворению, однако суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта подлежащая выплате составляет [ ... ] рублей, а не [ ... ] рублей, как следует из искового заявления.

Таким образом расчет неустойки следующий: [ ... ] руб. х 1 % х 32 дня = [ ... ] рублей (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]), [ ... ] х 1% х 184 дней = [ ... ] рублей ([ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]).

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей, учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также характер и степень нарушения обязательства со стороны ответчика, период просрочки обязательства, частичную выплату страхового возмещения и размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки истец претерпел столь существенные для него негативные последствия.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на своевременное получение страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за Комковым М.А. право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме [ ... ] рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке даже после обращения истца с иском в суд, то у суда имеются основания для взыскания с ПАО СК «Р» штрафа.

Однако, с учетом имеющихся обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ, а также ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до [ ... ] рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате юридических услуг – [ ... ] рублей, по оплате экспертизы – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на выполнение работ по оценке стоимости ущерба составили [ ... ] рублей, по оплате юридических услуг – [ ... ] рублей.

Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере [ ... ] рублей являются разумными.

Расходы в связи с проведением независимой экспертизы в размере [ ... ] рублей подлежат взысканию с ответчика.

Установлено, что истец понес расходы, связанные с оказанием нотариальных услуг в размере [ ... ] рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной [ДД.ММ.ГГГГ] сроком на три года с правом на передоверие полномочий, Комков М.А. уполномочил ООО «Ф» быть его представителем, вести от его имени….дела, связанные с участием автомобиля марки [ МАРКА], государственный регистрационный знак [Номер], в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ПАО СК «Р» в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг в размере [ ... ] рублей [ ... ]

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей ([ ... ] рублей – исходя из требования имущественного характера + [ ... ] рублей – исходя из требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Комкова М.А. к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу Комкова М.А. страховое возмещение в размере [ ... ] рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере [ ... ] рублей, нотариальные расходы в размере [ ... ] рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      А.А. Телепнева