Дело № 2-7718/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи – Егоровой Ю. Г.,
при секретаре – Прудниковой Ю. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7718/15 по иску Давашкиной Ю.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратилась в порядке прямого возмещения убытков к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам обращения ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовала проведение независимой оценки ущерба, обратившись в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в счет утраты товарной стоимости денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, полагал, исковые требования не обоснованными, сумму ущерба завышенной.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратилась в порядке прямого возмещения убытков к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам обращения ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовала проведение независимой оценки ущерба, обратившись в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что страховая выплата истцу произведена в сумме <данные изъяты>, суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты>, а также в счет утраты товарной стоимости денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ Об ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец предоставил следующий расчет неустойки: <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Однако, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет оплаты услуг представителя – <данные изъяты>, поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Давашкиной Ю.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Давашкиной Ю.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в счет утраты товарной стоимости денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>).
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в бюджет города Москвы <данные изъяты> (две тысячи пятьсот восемьдесят рублей девяносто копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Егорова Ю. Г.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.