Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2- 1605/2015 ~ М-844/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Копыловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1605/15г. по иску Халчева <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Халчев И.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП при участии транспортного средства марки Пежо 406, государственный регистрационный №, принадлежащего истцу и автомобиля марки Ситроен, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Азимова Р.Ш., который был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность Халчева И.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков с требованием о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета N МС № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение - <данные изъяты>., неустойку -<данные изъяты> руб. за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения на основании ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей, за составление отчета – <данные изъяты>., расходы за оформление доверенности – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, года 04 ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобилей марки Пежо 406, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля марки Ситроен, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Азимова Р.Ш.

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие нарушения водителем Азимовым Р.Ш. п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В результате происшедшего ДТП автомобиль марки Пежо 406, государственный регистрационный №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета N № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>.

Для разрешения противоречий по делу была проведена судебная авто-техническая экспертиза, по заключению которой, «стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Пежо 406, государственный регистрационный знак №), причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.»

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что не находит оснований сомневаться в его правильности, полноте и объективности. Экспертиза проводилась по определению суда, эксперты предупреждались за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из заключения экспертизы, истцу должно быть выплачено <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты>.).

Истец исчислил сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Халчева И.В.

Ответчик своевременного не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Установив нарушение прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. 21.07.2016 г.) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2016 г. указывается, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения и его размер составит <данные изъяты>

Поскольку иск подан в суд региональной общественной организацией в интересах истца Халчева И.В., являющегося потребителем, то половину штрафа следует взыскать в пользу этой региональной общественной организации, а половину в пользу истца.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг.

Истцом понесенные расходы за составление отчета об оценке – <данные изъяты>., за оформление доверенности – <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку они связанны со спорным ДТП и необходимы для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскании госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Халчева <данные изъяты> страховое возмещение - <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» штраф – <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Е.А. Белянкова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2016 года