Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 02-0264/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г Москвы

в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Свиридовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/16 по иску Гончарова Н.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончаров Н.И. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскания страхового возмещения, защите прав потребителя, указав, что 31 января 2015 года в 18 часов 30 минут по адресу Московская область, г Химки, микрорайон Фирсановка, ул Железнодорожная, д 24 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мерседес GLK 220 CDI 4Matik, госномер ***, 2013 года выпуска принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения в результате столкновения с автомобилем Фольксваген Тигуан госномер *** под управлением Полякова С.Г. Данное ДТП произошло по вине водителя Полякова С.Г. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», куда заявил истец о страховом событии 05 февраля 2015 года. В ДТП помимо столкновения двух автомашин имело место столкновение с дорожным знаком, ООО «Страховая компания «Согласие» отказало в страховом возмещении по прямому возмещению убытков. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истцу произведена страховая выплата в рамках ОСАГО в размере 120 000 рублей, а также страховое возмещение в рамках ДСАГО в размере 98 351 руб. 68 коп. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в независимую оценочную организацию ООО Экспертно-юридический центр «Фемида», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска, в результате ДТП с учетом износа составляет 991074 руб. 24 коп, УТС в размере 65 675 рублей, истец оплатил услуги эксперта в размере 9000 рублей.

Истец, обращаясь с иском к ответчику, указал, что не выплаченная сумма страхового возмещения в рамках ДСАГО составляет 728 397 рублей 56 копеек., которую истец просил взыскать с ответчика, неустойку в размере 305 926 рублей 98 копеек в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 23 июня 2015 года по 07 июля 2015 года, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Окончательно уточнив иск, истец просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 322 696 рублей 32 коп., утрату товарной стоимости 56 800 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алмазов Д.Г. иск поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Ранее от представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Липовой В.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме в сумме 218 351 руб. 68 коп. Указанный размер страхового возмещения соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес , государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП, которая была определена в заключении ООО «ТК-Сервис».

3-е лицо СПАО «Ингосстрах» извещен, не явился, возражений и объяснений по заявленным требованиям не представлено.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. Необеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участия своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах с учетом надлежащего извещения суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами. В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 929, 935 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что 31 января 2015 года в 18 часов 30 минут по адресу Московская область, г Химки, микрорайон Фирсановка, ул Железнодорожная, д 24 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мерседес GLK 220 CDI 4Matik, госномер ***, 2013 года выпуска принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения в результате столкновения с автомобилем Фольксваген Тигуан госномер *** под управлением Полякова С.Г.

Согласно справки ГИБДД вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Полякова С.Г., нарушившего п.9.10 ПДД РФ(л.д.6).

В силу п. б. ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 000 рублей.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ОСАО (ныне СПАО) «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ССС0317746849, которой истцу выплачено по данному полису лимит ответственности в размере 120 000 рублей (л.д.10).

Также гражданская ответственность Полякова С.Г. на момент ДТП была застрахована в ОСАО (ныне СПАО) «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» с лимитом ответственности 1000 000 рублей (л.д.11).

Гончарову Н.И. в возмещение вреда, причиненного в условиях ДТП 31 января 2015 года, ответчиком по полису ДСАГО 06 апреля 2015 года произведены страховая выплата в размере 98 351 руб 68 коп (л.д.12).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере 838 397 руб 56 коп, представив заключение ООО Экспертно-юридический центр «Фемида», согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 991074 руб. 24 коп, УТС – 65 675 руб.(л.д.13).

В доплате страхового возмещения истцу было отказано (л.д.79-80).

Определением суда от 23.11.2015 г., по ходатайству представителя ответчика по доверенности Гумаженко А.В. по делу была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП от 31 января 2015 г., размера утраты товарной стоимости данного автомобиля после ДТП от 31 января 2015 года (л.д.130-131).

Согласно заключению эксперта № К-2/1654 составленному ООО «НЭОС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП 31 января 2015 г. с учетом износа по средним рыночным ценам Московского региона составляет 541 048 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля после ДТП, имевшего место 31 января 2015 года составляет 56 800 рублей (л.д.132-158).

Оценив экспертное заключение наряду с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом в качестве исходных данных экспертом проанализированы оба отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, представленные сторонами, а также справка о ДТП, акты осмотра, составленные после ДТП, с подробной фототаблицей по результатам осмотра.

Разрешая спор в части взыскания страхового возмещения по договору ДСАГО, суд исходит из того, что в случае причинения вреда имуществу физического лица расходы по возмещению такого вреда, причиненного потерпевшему, определяются реальным ущербом, причиненным повреждением имущества, в размере восстановительных расходов (расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая) в соответствии с оценкой независимой экспертизы. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Таким образом, суд полагает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП 31 января 2015г., руководствоваться заключением судебного эксперта и взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением в сумме 218351 руб. 68 коп.и реальным ущербом в сумме 541 048 рублей, которая составляет 322 696 рублей 32 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля Мерседес госрегзнак ***, получившего механические повреждения в условиях ДТП 31 января 2015 года, в размере 56 800 рублей.

В соответствии с ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в Постановления, должны применяться общие положения , в частности, о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 180 000 рублей за период с 23 июня 2015 года по 26 июля 2016 года, представив следующий расчет - (322696,32+5800)*3%*400 дней)/100.

Вместе с тем, суд полагает, что в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности в сумме 379 496 рублей 32 коп подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ГК РФ в размере 34 787 рублей 16 копеек (379 496,32x 8,25% / 360 x 400) за период с 23 июня 2015 года по 26 июля 2016 года.

На основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 3000 руб. требование истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения, считая указанный размер компенсации соответствующим принципам соразмерности и разумности.

С учетом того, что страховщик нарушил права истца, поскольку необоснованно не произвел выплату страхового возмещения (не исполнил свои обязательства по договору ДСАГО), суд приходит также к выводу о том, что в пользу истца в соответствии положениями Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф.

При этом, уплате ответчиком подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 208 641, 74 руб. (( 322696,32 (сумма страхового возмещения, взысканная в пользу потребителя) +56800 (величина утраты товарной стоимости автомобиля) + 34 787,16 рублей (неустойка) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) x 50%).

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований потребителя и на основании , НК РФ в доход бюджета г Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7642 руб.83 коп., от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гончарова Н.И. страховое возмещение 379496 рублей 32 коп., неустойку 34 787 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 208 641 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7 642 руб.83 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: