Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов № 2-4202/2017 ~ М-4159/2017

Дело № 2-4202/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года                                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Майоровой Д.В., с участием представителя истца Дубатовского О.С. по доверенности Болдырева П.А., а также с участием представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности Филатовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубатовского О.С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дубатовский О.С. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Саратов, ул. Куприянова, д. 14, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Курышевой Г.Н. под управлением водителя Ильина В.А. и транспортного средства Ссанг Йонг Рекстон, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Дубатовского О.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ильина В.А., допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

В результате ДТП транспортное средство Дубатовского О.С. получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Дубатовский О.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 9500 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Дубатовский О.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, согласно представленного им экспертного заключения о размере ущерба транспортного средства определенного в сумме 68100 руб.. В установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения.

Указывая на данные обстоятельства Дубатовский О.С. ссылается, что сумма недоплаты страхового возмещения составила 58600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения в размере 57190 руб.

Указывая на данные обстоятельства Дубатовский О.С. ссылается, что сумма недоплаты страхового возмещения составила 1410 руб.

При указанных обстоятельствах, Дубатовский О.С. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 1410 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49224 руб. ((58600 * 1%) * 84 дня), неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день в сумме 586 руб. по дату исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 17000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб. и 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1990 руб.

Дубатовский О.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Представитель истца Дубатовского О.С. по доверенности Болдырев П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Филатова О.С. в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения требований истца, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, а также указывает на завышенный размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав явившегося представителя истца и представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 закона).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 закона).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (ст. 12 закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Саратов, ул. Куприянова, д. 14, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак № 64 принадлежащего на праве собственности Курышевой Г.Н. под управлением водителя Ильина В.А. и транспортного средства Ссанг Йонг Рекстон, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Дубатовского О.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ильина В.А., допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ильина В.А. управлявшего транспортным средством Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №, который в нарушение п. 13.11 ПДД РФ по перекрестку равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству истца Ссанг Йонг Рекстон, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего Дубатовскому О.С. на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В результате ДТП транспортное средство Дубатовского О.С. получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Дубатовский О.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым и на основании акта о страховом случае произвело выплату страхового возмещения в размере 9500 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Дубатовский О.С. обратился в ООО «Экспертный центр Саратовской области», которым было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно выводов заключения эксперта стоимость устранения дефектов транспортного средства с округлением до сотен (с учетом износа) составляет 68100 руб.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, при том, что стороной ответчика указанное заключение не оспорено и ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, согласно представленного им экспертного заключения о размере ущерба транспортного средства определенного в сумме 68100 руб. В установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения.

Указывая на данные обстоятельства Дубатовский О.С. ссылается, что сумма недоплаты страхового возмещения составила 58600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ признало данное событие страховым и на основании акта о страховом случае произвело ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения в размере 57190 руб.

Указывая на данные обстоятельства Дубатовский О.С. ссылается, что сумма недоплаты страхового возмещения составила 1410 руб.

За проведение экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Дубатовским О.С. была произведена оплата в сумме 17000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства и нормы права суд приходит к выводу, что ответчиком на момент вынесения решения произведена оплата страхового возмещения истцу не в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Вместе с тем, как следует из представленных ПАО СК «Росгосстрах» документов, в том числе экспертного заключения выполненного АО «Технэкспро» стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 64700 руб.

Вместе с тем, указанные обстоятельства свидетельствуют, что проведение экспертного исследования, составления акта о страховом случае имело место только после обращения истца с претензией, в связи с чем доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о применении положений ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» не могут приняты во внимание.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Поскольку в течение срока, установленного для ответа, страховщик независимую экспертизу не провел, в счет возмещения убытков (по правилам ст. 15 ГК РФ), с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы, несение которых подтверждено представленными квитанциями.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требования потребителя о выплате страхового возмещения, то суд исходит из следующего.

С заявлением о выплате страхового возмещения Дубатовский О.С. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исходя из суммы страхового возмещения в размере 58600 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и далее до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы в размере 1410 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что неустойка за данный период не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Таким образом, учитывая заявление ответчика, а также период просрочки исполнения обязательства, размер недоплаченного страхового возмещения суд считает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки не соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, а потому полагает, что она подлежит снижения до 0,3 %.

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 175 руб. 80 коп. в день, а всего 175 руб. 80 коп. * 25 дней = 4395 руб. 00 коп.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 руб. 64 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 руб. 23 коп. в день до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установленные статьей 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из представленных материалов, истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения в размере 1410 руб., которое на момент его обращения в суд с настоящим исковым заявлением страховой компаний выплачено не было.

Таким образом, по правилам ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу потребителя штраф от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 1410 руб. 00 коп. / 2 = 705 руб. 00 коп.

Представитель ответчика обратился к суду с ходатайством о снижении штрафа.

По смыслу ст. 333 ГК РФ учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, выплату страхового возмещения, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

При этом указанную сумму штрафа суд находит соразмерной наступившим последствиям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который имел место быть, в связи с чем истец и обратился в суд с данными исковыми требованиями.

То обстоятельство, что требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, является основанием для компенсации морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав Дубатовского О.С. на своевременное и полное возмещение причиненного ему имущественного вреда, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца определяет в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в разумных пределах.

Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены соответствующие договора и расписки о получении денежных средств. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, количество судебных заседаний, категорию сложности дела, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 2000 руб. за составление претензии и урегулировании спора в досудебном порядке и 2000 руб. за составление искового заявления и участия представителя при рассмотрении дела.

Кроме того, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 17000 руб. 00 коп. и по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб. 00 коп., поскольку последняя выдана истцом представителю относительно рассматриваемого дела по взысканию страхового возмещения по данному дорожно-транспортному происшествию.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера, а всего в сумме 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дубатовского О.С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Дубатовского О.С. сумму страхового возмещения в размере 1410 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4395 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 руб. 64 коп., штраф в размере 705 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 17000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1990 руб. 00 коп., а всего 31287 (тридцать одна тысяча двести восемьдесят семь) 64 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Дубатовского О.С. неустойку в размере 4 руб. 23 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дубатовского О.С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья                          А.Н. Кожахин