Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов № 2-1788/2017 ~ М-363/2017

Дело № 2-1788/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова М.Г. к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 19 часов 00 минут в районе [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автотранспортных средств: [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер], под управлением водителя [ФИО 1], принадлежащего на праве собственности [ФИО 3], [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер], под управлением водителя [ФИО 2], принадлежащего ему на праве собственности, и [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер], под его, Харитонова М.Г., управлением, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель [ФИО 1], гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Р» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [Номер]. В результате указанного ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. После ДТП, [ДД.ММ.ГГГГ], он обратился в ПАО СК «Р» с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения. Признав указанное событие страховым случаем, ответчик, [ДД.ММ.ГГГГ], перечислил на его расчетный счет страховое возмещение в размере [ ... ] рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, он для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение – ООО «Т». Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «[ ... ]», государственный регистрационный номер [Номер], в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет [ ... ] рублей. Расходы по проведению независимой экспертизы составили [ ... ] рублей. О дате проведения независимой экспертизы представители страховой компании были уведомлены надлежащим образом. [ДД.ММ.ГГГГ] он обратился в ПАО СК «Р» с досудебной претензией о выплате недополученной части страхового возмещения, представив заключение независимой экспертизы. Рассмотрев претензию, [ДД.ММ.ГГГГ], ответчик произвел ему доплату страхового возмещения в размере [ ... ] рублей. Общая сумма страховой выплаты составила [ ... ] рублей ([ ... ] + [ ... ]). Таким образом, у ПАО СК «Р» на момент его обращения с иском в суд возникла обязанность по выплате недополученной части страхового возмещения, исходя из лимита ответственности страховщика, в размере [ ... ] рублей ([ ... ] – [ ... ]).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- недополученное страховое возмещение [ ... ] рублей;

- неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда;

- компенсацию морального вреда [ ... ] рублей;

- расходы на оплату услуг представителя [ ... ] рублей;

- расходы на оплату услуг независимого эксперта [ ... ] рублей;

- штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Харитонов М.Г. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Никитина М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель ПАО СК «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представлены возражения, в которых просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо - [ФИО 1], в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, [ ... ] тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, [ ... ] тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 19 часов 00 минут в районе [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автотранспортных средств: [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением водителя [ФИО 1], принадлежащего на праве собственности [ФИО 3], [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением водителя [ФИО 2], принадлежащего ему на праве собственности, [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением истца Харитонова М.Г., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель [ФИО 1], гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Р» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [Номер]. В результате указанного ДТП автомобилю Харитонова М.Г. были причинены значительные механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

Установлено, что после ДТП, [ДД.ММ.ГГГГ], истец обратился в ПАО СК «Р» с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения.

Признав указанное событие страховым случаем, ответчик, [ДД.ММ.ГГГГ], перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере [ ... ] рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение – ООО «Т».

Согласно экспертному заключению [Номер]/э от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер], в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет [ ... ] рублей.

Расходы по проведению независимой экспертизы составили [ ... ] рублей ([ ... ]

О дате проведения независимой экспертизы представители страховой компании были уведомлены надлежащим образом.

[ДД.ММ.ГГГГ] Харитонов М.Г. обратился в ПАО СК «Р» с досудебной претензией о выплате недополученной части страхового возмещения, представив заключение независимой экспертизы.

Рассмотрев претензию, [ДД.ММ.ГГГГ], ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере [ ... ] рублей. Общая сумма страховой выплаты составила [ ... ] рублей ([ ... ] + [ ... ]).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд, у Харитонова М.Г. возникло право требования у ответчика суммы недополученного страхового возмещения, исходя из лимита ответственности страховщика, в размере [ ... ] рублей ([ ... ] - [ ... ] - [ ... ]).

Так как сумма ущерба и повреждений ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, иной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, суд считает, необходимым при вынесении решения руководствоваться Заключением ООО «Т».

Следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Харитонова М.Г. подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере [ ... ] рублей ([ ... ] - [ ... ] - [ ... ]).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда), суд приходит к следующему.

Установлено, что после ДТП, [ДД.ММ.ГГГГ], истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Свои обязательства по договору ОСАГО ПАО СК «Р» исполнило частично, перечислив на расчетный счет Харитонова М.Г., [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] страховое возмещение не в полном объеме. Исполнение обязательств ответчиком в полном объеме не последовало даже после обращения истца с иском в суд.

Харитонов М.Г. просит взыскать неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ] (день, следующий за днем частичного исполнения обязательства) по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда) в размере [ ... ] рублей, исходя из следующего расчета: ([ ... ] (сумма недоплаты) * 1% * 104 (количество дней просрочки)).

Ознакомившись с представленным истцом расчетом неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом следует учитывать, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года по вопросу рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты подлежат удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Период взыскания неустойки истцом определен верно.

Вместе с тем, определяя сумму ко взысканию, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом фактических обстоятельств дела, мнения представителя истца, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до [ ... ] рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме [ ... ] рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере [ ... ] рублей и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на своевременное получение страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за Харитоновым М.Г. право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме [ ... ] рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке даже после обращения истца с иском в суд, то у суда имеются основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере [ ... ] рублей ([ ... ] : 2).

Однако, с учетом имеющихся обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ, а также мнения представителя истца, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до [ ... ] рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате юридических услуг – [ ... ] рублей, по оплате экспертизы – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на выполнение работ по оценке стоимости ущерба составили [ ... ] рублей, по оплате юридических услуг – [ ... ] рублей.

Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере [ ... ] рублей являются разумными.

Расходы в связи с проведением независимой экспертизы в размере [ ... ] рублей, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 94 ГПК РФ, поскольку являются необходимыми.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей ([ ... ] рублей – исходя из требования имущественного характера + [ ... ] рублей – исходя из требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Харитонова М.Г. к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу Харитонова М.Г.:

- недополученное страховое возмещение [ ... ] рублей;

- неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере [ ... ] рублей;

- компенсацию морального вреда [ ... ] рублей,

- штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере [ ... ] рублей;

- расходы по оплате услуг представителя [ ... ] рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта [ ... ] рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      А.А. Телепнева