Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа № 02-0097/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., при секретаре Болониной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-97/16 по

иску Манухина В.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Манухин В.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере ******, неустойки в размере ******, компенсации морального вреда в размере ******, штрафа в размере, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также понесенных по делу судебных расходов, ввиду отказа ответчика в полном объеме выплатить страховое возмещение в связи с ДТП, имевшим место 31.05.2015 года и произошедшим по вине страхователя ответчика Галкиной Г.В.

В ходе рассмотрения дела в суде истец в порядке ст. 39 ГПК РФ заявил об увеличении своих исковых требований в части взыскания неустойки.

В связи с возникшим спором о размере ущерба определением суда от 24.11.2015 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, после проведения которой производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание представитель истца явился, заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до ****** и неустойки до ******, на остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и отзыва на иск не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) подлежит обязательному страхованию.

В силу ст. 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Закона).

Согласно п.«б» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2015 года возле ****** произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВОЛЬВО ХС90, гос.рег.знак №, принадлежащему истцу, был причинен ряд механических повреждений.

Виновным в данном ДТП была признана водитель автомобиля МАЗДА СХ-7, гос.рег.знак ******, Галкина Г.В., нарушившая требования п.8.12 ПДД РФ, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия».

Манухин В.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении убытков, в качестве которых ответчик выплатил истцу ******.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Манухин В.А. обратился в ООО «Волан М», которое произвело оценку ущерба. Согласно экспертного заключения ООО «Волан» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом его износа, ******.

На основании данного отчета истец просил взыскать с ответчика ****** В связи с возникшим спором о размере ущерба определением суда от 24.11.2015 года по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом его износа, ****** У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» Вагина В.В., поскольку составленное им заключение основано на научных и технических познаниях, а содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела. Квалификация и уровень знания эксперта не вызывают у суда сомнений. Кроме того, ни одной из сторон данное заключение по существу не оспаривается.

Следовательно, задолженность СПАО «РЕСО-Гарантия» перед истцом составляет ******.

На сумму задолженности подлежит начислению неустойка, предусмотренную п.21 ст. 12 Закона, за период просрочки выплаты страхового возмещения с 13.07.2015 года по 24.02.2016 года (как указано в иске), размер которой составляет ******.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы (III), определяются законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда ( ст. 15 Закона) и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, изложенных в досудебной претензии от 30.06.2015 года (п.6 ст. 13 Закона), также подлежат удовлетворению.

При этом, в качестве компенсации морального вреда суд полагает взыскать с ответчика ******.

Размер штрафа составляет ******.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг по оценке ущерба в размере ****** , услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере ****** и почтовых услуг в размере ******.

Что же касается расходов по оплате услуг представителя, то суд, с учетом сложности дела, цены иска, длительности его рассмотрения в суде и непосредственного участия представителя в его рассмотрении, полагает необходимым , руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, снизить их размер ******.

Всего же с ответчика в пользу истца суд взыскивает ******, а также госпошлину в доход государства в размере ******, поскольку истец от ее оплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Манухина В. А. в качестве страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения судебных расходов ******.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.