Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда № 2-988/2017 ~ М-440/2017

Дело №2-988/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителей Умилиной М.В. Серовой Н.В.,

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзина А* Ф* к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда. Указывает, что 29.08.2016 года в 10:50 часов по адресу г. Н.Новгород, ул. * шоссе, у д. 21 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, Газель * гос. номер */152 под управлением водителя Андреева А.И и автомобиля Lada Priora гос. номер */152, принадлежащее на праве собственности истцу. Виновником ДТП был признан водитель Андреев А.И. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

05.09.2016 года истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив полный комплект документов. До настоящего времени выплата ответчиком не произведена.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «ВОЭК» * от 02.11.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 32400 руб. Расходы на выполнение работ по оценке транспортного средства составили 5500 руб.

23.11.2016 года истцом была направлена претензия в адрес страховой компании, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хамзина А.Ф. сумму невыплаченного страхового возмещения – 32400 руб., расходы на экспертизу – 5500 руб., почтовые расходы – 500,02 руб., расходы на телеграф – 794 руб., моральный вред – 3000 руб., неустойку в размере 32400 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя – 1000 руб.,, нотариальные расходы – 2300 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Умилина М.В. иск поддержала.

Представитель ответчика Серова Н.В. иск не признала в полном объеме, пояснила, ответчик организовал осмотр, но истцом автомобиль представлен не был. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает: 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что 29.08.2016 года в 10:50 часов по адресу г. Н.Новгород, ул. * шоссе, у д. 21 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, Газель * гос. номер */152 под управлением водителя Андреева А.И и автомобиля Lada Priora гос. номер */152, принадлежащее на праве собственности истцу. Виновником ДТП был признан водитель Андреев А.И. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 05.09.2016 года истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив полный комплект документов. (л.д. 14-15).

07.09.2016 г. ответчиком был направлен в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, поскольку истцом не представлен в страховую компанию паспорт транспортного средства и свидетельство о собственнике транспортного средства. (л.д. 107-108).

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства истца 14.09.2016 г. и 20.09.2016 г., о чем истца уведомили телеграммой. (л.д. 117,118).

05.10.2016 г. ответчиком был направлен истцу отказ в выплате страхового возмещения, поскольку истцом не был представлен автомобиль на осмотр в страховую компанию (л.д. 90).

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «ВОЭК» № сл350-16ш от 02.11.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 32400 руб. (л.д. 24-56). Расходы на выполнение работ по оценке транспортного средства составили 5500 руб.

Заключение соответствует требованиям Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. 431-П. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно.

23.11.2016 года истцом была направлена претензия в адрес страховой компании (л.д. 57).

28.11.2016 г. страховая компания дала ответ на претензию, с указанием в отказе в выплате страхового возмещения, поскольку истцом не был представлен автомобиль на осмотр (л.д. 105-106).

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 32400 руб. Обоснованными являются и требования о взыскании расходов по оценке частично в сумме 3000 руб.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 43, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая компания освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком было направлено в адрес истца две телеграммы о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, то есть осмотр был организован в установленном порядке и сроки. Транспортное средство истцом не было представлено в страховую компанию для осмотра, в связи с чем произвести выплату страховщик не имел возможности.

На основании изложенного суд отказывает истцу в требованиях о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

При вынесении решения с ответчика взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя – 1000 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход государства исходя из удовлетворенных требований: 1172 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хамзина А* Ф* страховое возмещение 32400 руб., расходы по оценке 3000 руб., на представителя 1000 руб., госпошлину в доход местного бюджета 1172 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.