Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда № 2-985/2017 ~ М-524/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                 Дело №г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре С,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Очаговой ТС к АО «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ладина Т.С. (в ходе рассмотрения дела фамилия истца изменена на Очагова в связи с заключением брака) обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО на принадлежащий автомобиль С гос. номер №. Согласно указанному договору, ответчик обязался оказать услугу по выплате страховых сумм в случае наступления страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО. Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ. Водитель Новиков В.В. около 22 часов 30 минут на 8 километре трассы <адрес>, управляя автомобилем Х в нарушение п.10.1 ПДД при движении во встречном направлении не учел метеорологические и дорожные условия, в результате чего потерял контроль за движением своего транспортного средства, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем истца, повредив переднюю часть её автомобиля, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По поводу причиненного материального ущерба, истец обратилась к ответчику, который определил размер причиненного вреда в размере ... рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ выплатил только ... рублей. Данная сумма (как и общая сумма вреда, определенная ответчиком) не соответствует реальному размеру причиненного в результате ДТП материальному вреду, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться за определением реально причиненного в результате ДТП вреда в ООО «Служба аварийный комиссар». Согласно экспертному заключению №/п стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей.

Таким образом, ответчиком недоплачено в счет компенсации причиненного вреда: ... рублей - ... рублей = ... рублей. В добровольном порядке ответчик выплачивать указанную сумму отказывается. За проведение оценки причиненного вреда истец оплатила ООО «Служба аварийный комиссар» деньги в сумме ... рублей.

Отказом оплатить причиненный вред в полном объеме ответчик причинил моральный вред, который выражается в морально-нравственных страданиях и переживаниях, связанных с тем, что пострадав от ДТП, из-за нехватки денежных средств истец не может восстановить свой автомобиль. Отсюда потеря сна, аппетита. Моральный вред оценивает в ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана претензия, в которой истец просила выплатить реальную сумму причиненного в результате ДТП вреда, а так же расходы по оплате услуг эксперта. Однако, добровольно исполнять требования истца ответчик отказался. Таким образом, ответчик на день подачи иска нарушает срок осуществления страховой выплаты на протяжении 83 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. (день частичной страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи искового заявления в суд). На указанный срок начисляется неустойка в размере 1 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: ... рублей / 100% Х 83% = ... рубля 47 копеек

Истец с учетом заявления об уточнении требований просит взыскать с ответчика:

в счет компенсации причиненного в результате ДТП вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО деньги в сумме ... рублей

в счет компенсации оплаченных услуг ООО «Служба аварийный комиссар» по оценке причинного мне вреда в размере ... рублей

в счет компенсации морального вреда ... рублей

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля 47 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец Очагова Т.С., представитель истца адвокат Марголин В.Ю., действующий по ордеру, вышеуказанные исковые требования поддержали.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, возражений по иску не представил.

3-е лицо Новиков В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ:

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 01 2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

28. При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 04 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 04 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием 2-х транспортных средств, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. на 8 км трассы <адрес> автомобиль С гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением истца, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Новикова В.В., который управлял автомобилем Х

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Новикова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.№).

Из материалов дела, объяснений водителей, схемы места ДТП, механических повреждений ТС следует, что ДТП произошло по вине водителя Новикова В.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, в действиях водителя Ладиной (Очаговой) Т.С. нарушений ПДД РФ не имеется.

Гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «Подмосковье», Новикова В.В. - в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. по направлению страховщика был произведен осмотр транспортного средства, принадлежавшего истцу.

Стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля С гос. номер № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с калькуляцией ответчика составляет ... руб. (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по платежному поручению перечислил истцу страховое возмещение в согласно п.4.25 Правил ОСАГО в неоспариваемой части в размере ... руб. (1\2 от ... руб.), ссылаясь на то, что из предоставленных истцом документов компетентных органов (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая участников ДТП.

Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласилась и для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства организовала независимую экспертизу, заключив соответствующий договор с ООО «С», стоимость услуг в размере ... руб. истцом оплачена (л.д.№).

В соответствии с экспертным заключением ООО «С» №/п стоимость восстановительного ремонта ТС С гос. номер № с учетом износа составляет ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца (л.д№), в которой истец просила доплатить разницу в размере ... руб., приложив экспертное заключение ООО «Служба аварийный комиссар» №/п.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в доплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме (л.д.№).

Экспертное заключение ООО «С» №/п ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере ... руб. (... - ...) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО:

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 01 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ. (ДТП ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума) размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Пункт 63 Постановления Пленума подразумевает под добровольным порядком - удовлетворение требования потерпевшего до обращения в суд, таким образом, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа составит ... руб. (... х 50%).

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 01 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

То есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

Расчет: ... руб. х 1% х 166 дн.=... руб.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Заявлений от ответчика об уменьшении судом неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поэтому суд не находит оснований для их уменьшения.

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы в размере ... руб. на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства, проведенной ООО «С».

Указанные расходы необходимы были для реализации права на обращение в суд.

Исходя из обстоятельств дела суд в соответствии с требованиями ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ относит данные расходы к судебным и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход размере ... руб. (в том числе ... руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «Подмосковье» в пользу Очаговой ТС:

... руб. - страховое возмещение

... руб. 50 коп. - штраф

... руб. 94 коп. - неустойка

... руб. - компенсация морального вреда

... руб. - расходы по оплате независимой технической экспертизы

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «Подмосковье» госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья        Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ