Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда № 2-512/2017 ~ M-127/2017

Дело №2-512/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

с участием помощника прокурора Беликовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фалалеева В.М. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Герлицу В.С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фалалеев В.М обратился в суд с требованиями к СПАО «Ингосстрах», Герлицу В.С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что +++ в <данные изъяты> мин. в районе /// в г.Барнауле произошло ДТП в виде наезда автомобиля «Тойота Креста», р/з ..., под управлением водителя Герлица В.С., на пешехода. В результате указанного ДТП ему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. В связи с тем, что в результате ДТП ему был причинен вред здоровью, и на момент ДТП вина водителя Герлица В.С. по договору об ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Однако, в страховой выплате ему было отказано в связи с непредоставлением необходимых документов. Считает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, в связи с чем просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку на день вынесения решения, которая на момент предъявления иска в суде составляет <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда за неисполнение требований в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>., штраф.

Кроме того, в результате действий ответчика Герлица В.С. были нарушены его личные неимущественные права, а именно причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он претерпел болезненные медицинские процедуры, испытывает физическую боль, связанную с причиненным увечьем, а также испытывает опасения при выходе на улицу и при переходе проезжей части улицы, просил взыскать с ответчика Герлица В.С. моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Фалалеева В.М.- Шаталов Ю.Г. пояснил, что страховая выплата в счет возмещения ущерба ответчиком СПАО «Ингосстрах» произведена, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения его доверитель не поддерживает. На удовлетворении оставшихся требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Черненко О.В. в судебном заседании пояснила, что +++ истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просила снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика Герлица В.С.- Прошко Н.А. в судебном заседании просила учесть имущественное и семейное положение ее доверителя, в связи с чем снизить размер компенсации морального вреда.

Истец Фалалеев В.М., ответчик Герлиц В.С. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В судебном заседании установлено, что +++ в <данные изъяты> мин. Герлиц В.С., управляя автомобилем «Тойота Креста», р/з ..., двигался по /// в направлении от /// с правым поворотом на /// в г.Барнауле, при повороте направо допустил нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Фалалееву В.М., допустил на него наезд, чем причинил потерпевшему телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше <данные изъяты>-х недель.

Факт ДТП и вина Герлица В.С. в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются: материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Герлица В.С.; постановлением по делу от +++, вступившим в законную силу, которым установлена вина Герлица В.С. в причинении вреда здоровью истцу Фалалееву В.М.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... Фалалееву В.М. причинены телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше <данные изъяты>-х недель, т.к. для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП- +++.

Также в судебном заседании установлено, что на момент ДТП вина водителя Герлица В.С. по договору об ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ ...), что подтверждается материалами по ДТП, и не оспорено представителем СПАО «Ингосстрах» в настоящем судебном заседании.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп."а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что истцу Фалалееву В.М. в результате ДТП были причинены телесные повреждения, а также то, что ответственность причинителя вреда Герлица В.С. по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», +++ истец направил страховщику заявление о страховом возмещении вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., исходя из нормативов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1164, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Однако, письмом от +++ истцу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что к заявлению не был приложен процессуальный документ в отношении Герлица В.С.

Претензия истца, направленная ответчику +++ была оставлена без удовлетворения.

Страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме +++, что подтверждается платежным поручением, без предоставления истцом Фалалеевым В.М. дополнительных документов.

Учитывая, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном размере и представитель истца не поддерживает данные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, в силу п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как было указано выше, Фалалеев В.М. направил страховщику заявление о страховом возмещении, с приложением документов, необходимых для осуществления страховой выплаты +++ Как указано в письменном ответе ответчика, данное заявлением им получено +++

Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее +++ Однако, фактически выплата произведена +++.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства перед истцом в сроки установленные Законом об ОСАГО не исполнил, и не произвел страховую выплату в полном размере, с +++ по +++ подлежит начислению неустойка, размер которой составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> дн.).

Однако, оснований для взыскания неустойки в указанном выше размере не имеется, поскольку данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Кроме того неустойка, как мера финансовой ответственности страховщика, не может служить способом обогащения.

Учитывая изложенное, с учетом заявления представителя СПАО «Ингосстрах» об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> руб.

Требования истца к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под потерпевшим для целей названного Закона понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в указанной правовой норме определяется как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Соответственно, с момента предъявления такого требования потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, период просрочки, а также руководствуется принципами объективности, разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, и взыскивая с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., суд применяет ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер ущерба, установленный судом, составляет <данные изъяты> руб., сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Однако, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, принимая во внимание размер штрафа, период просрочки, выплату ущерба ответчиком, а также руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

Требования истца к ответчику Герлицу В.С. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как было установлено в судебном заседании, +++ в <данные изъяты> мин. Герлиц В.С., управляя автомобилем «Тойота Креста», р/з ..., двигался по /// в направлении от /// с правым поворотом на /// в г.Барнауле, при повороте направо допустил нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода Фалалеева В.М., чем причинил потерпевшему телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше <данные изъяты>-х недель.

В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями Фалалеев В.М. провел в стационаре <данные изъяты> койко-дней. Выписан +++ с улучшениями. Однако, с +++ по +++ отмечены жалобы на непостоянную, умеренную головную боль, что отмечено в заключении эксперта.

Из выписки из истории болезни ... следует, что при выписке из стационара Фалалееву В.М. рекомендовано наблюдение и лечение у невролога и хирурга в поликлинике по месту жительства, прием лекарственных препаратов в течение <данные изъяты> месяца, ограничение физической нагрузки, сауны, бани до полугода.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью истцу состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных Фалалееву В.М. нравственных и физических страданий, характер полученных телесных повреждений, длительность расстройства здоровья, лишение его возможности вести привычный образ жизни, а также отсуствие нарушений ПДД в действиях пешехода.

С учетом изложенного, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом семейного и имущественного положения ответчика, супруга которого находится в отпуске по беременности и родам, имеет (супруга) на иждивении малолетнего ребенка от первого брака, сам Герлиц В.С. официально трудоустроен, имеет постоянное место работы и доход, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика Герлица В.С. в пользу Фалалеева В.М. <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика Герлица В.С. о нахождении на его иждивении престарелых родителей, а также оказание им материальной помощи, которая носит ежемесячный характер, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы носят бездоказательный, голословный характер.

Так суду не предоставлены доказательства, подтверждающие размер получаемой родителями Герлица В.С. пенсии, а также доказательства нахождения на иждивении. При этом, достижение пенсионного возраста не свидетельтствует о сложном материальном положении лица, отсутствии у него иных доходов, а также не подтверждает его нуждаемомть в посторонней помощи.

При указанных обстоятельствах с ответчика Герлица В.С. в пользу Фалалеева В.М. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп., с ответчика Герлица В.С. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Фалалеева В.М. неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потерпевшего в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Герлица В.С. в пользу Фалалеева В.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Герлица В.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017 г.

Судья С.С. Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Секретарь судебного заседания________________________М.М. Минаева

Подлинный документ находится в деле № 2-512/2017 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края