Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда № 2-3595/2014 ~ М-3053/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3595/14 по иску Чабака А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в доход потребителя.

Представитель истца в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, в представленном отзыве просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Бутузова Н.А. в суд не явилась, о слушании дела извещена по известному суду месту жительства.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, под управлением Персидской Е.В., собственник – Чабак А.А., застрахованного в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» и автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением Ботузовой Н.А., застрахованного в страховой компании «Согласие»; согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является водитель автомобиля «Опель Астра» (л.д. 17); ДД.ММ.ГГГГ Персидская Е.В. от имени собственника поврежденного автомобиля обратилась в ООО «СК Согласие» для выплаты страхового возмещения; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ после повторного обращения для проведения экспертизы на выявление скрытых повреждений, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>; истец не согласился с выплаченной суммой и обратился в ООО «Хонест», согласно отчету об оценке стоимости работ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> (л.д. 25-46). ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась с претензией о выплате страхового возмещения в полном объёме, согласно оценке ООО «Хонест», ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что выплаченная сумма страхового возмещения является окончательной (л.д. 18,20).

На основании ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 14.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. На основании части 4 статьи 14.1 Закона страховщик осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (ч. 2).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания со страховой компании в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения, суд исходит из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по выплате страхового возмещения, взысканию подлежит реальный ущерб.

Суд соглашается с оценкой, представленной истцом, составленной квалифицированным специалистом с учетом износа запасных частей, которая не превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. Страховое возмещение не выходит за пределы лимита ответственности страховщика, таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Учитывая, что страховщик не выплатил истцу сумму страхового возмещения, мотивированный отказ в такой выплате не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом (л.д. 10), однако, считает её несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает взыскиваемую неустойку до <данные изъяты>.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. Поскольку страховая компания нарушила права истца, как потребителя страховых услуг, а также учитывая, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей», считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, соответствующая требованиям разумности и справедливости.

Обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, установлена ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно имеющемуся в материалах дела Договору и чекам стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> (л.д. 21). Учитывая, что расходы истца по оплате экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта автомобиля, являются убытками, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их со страховщика. Также взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.

Так как, истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» в пользу Чабака А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> неустойки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в доход потребителя в размере <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: