Дело № 2-2642/2017
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 24 апреля 2017 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца Смирнова Р.А., представителя ответчика Каширского И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 16 декабря 2016 года на ул. Испытателей, 25 в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Камаз 53212, государственный регистрационный знак ***, под управлением Половникова А.И. и принадлежащего Хамидова С.С., и Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак Т ***, под управлением Пабабкиной С.А. и принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Половников А.И. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все документы. Ответчик выплату не произвел. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***, стоимость услуг эксперта в общем размере ***. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение ***, расходы на оплату услуг эксперта ***, неустойку по день фактического исполнения решения суда, стоимость услуг представителя ***, почтовые расходы ***, расходы по оформлению претензии в размере ***, копировальные расходы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф.
Истец Игнатьев С.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца Смирнов Р.А., действующий на основании доверенности от ***, представил уточнения искового заявления в части расчета неустойки, копировальные расходы просит взыскать ***. На остальных доводах искового заявления настаивал, просил иск удовлетворить с учетом уточнения в полном объеме.
Представитель ответчика Каширский И.Н., действующий на основании доверенности от ***, предоставил материалы страхового дела. Пояснил, что выплата не была произведена, поскольку согласно материалам ГИБДД транспортные средства на осмотр не предоставлялись, из чего не представляется возможным определить размер ущерба. Представил заявление, в котором случае удовлетворения исковых требований просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа.
В судебное заседание третье лицо Половников А.И. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Материалами дела подтверждается, что Игнатьев С.А. является собственником автомобиля Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак *** /л.д. 17/.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 16 декабря 2016 года на ул. Испытателей, 25 в г.Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Камаз 53212, государственный регистрационный знак ***, под управлением Половникова А.И. и принадлежащего Хамидова С.С., и Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак ***, под управлением Пабабкиной С.А. и принадлежащего истцу /л.д. 18/. Из справки и постановления следует, что Половников А.И. не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем истца, в действиях водителя Пабабкиной С.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Половников А.И. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Половникова А.И. ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Автогражданская ответственность виновника застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ***).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков 05 января 2017 года /л.д. 20/. Ответчик направил письмо истцу 11 января 2017 года о том, что истец не приложил определенный перечень документов для осуществления страховой выплаты /л.д. 21-22/.
В соответствии с ч.ч. 14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно экспертному заключению ИП Бокова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** /л.д. 27-59/.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением о стоимости восстановительного ремонта. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства, данных о заинтересованности эксперта-техника в проведении оценки суду не представлено.
Консультация юриста по страховым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
03 февраля 2017 года истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения /л.д. 23/. Ответчик выплату не произвел.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере *** обоснованным и подлежащими удовлетворению.
При этом согласно материалам по дорожно-транспортному происшествию факт наступления страхового случая подтвержден, при этом при оценке всего материала в совокупности суд полагает возможным сделать вывод, что все повреждения, указанные в акте осмотра, относятся к рассматриваемому случаю. При этом потерпевший не может нести ответственность за оформление справки о дорожно-транспортным лицом уполномоченным на то должностным лицом.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Стоимость услуг эксперта по составлению расчета стоимости восстановительного ремонта составила ***, что подтверждается копией квитанции, оригинал которой направлен в страховую компанию /л.д. 26/. Указанные расходы являются убытками истца, понесенными в связи со страховым случаем, не возмещены ответчиком, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере ***.
Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» получили полный пакет документов для выплаты 05 января 2017 года, срок полной выплаты был предоставлен до 28 января 2017 года, соответственно неустойка подлежит начислению: в период с 29 января 2017 года по 24 апреля 2017 года, исходя из расчета *** х 1% х 85 дней = ***. С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения ответчиком прав истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки до ***. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день исполнения решения суда исходя из *** в день.
Что касается требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, то в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере ***. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком 06 февраля 2017 года.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в качестве страхового возмещения, составляет ***, из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ***. С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения ответчиком прав истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер штрафа до ***.
Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере ***, факт несения которых подтверждается договором /л.д. 25/ и квитанцией от 21 февраля 2017 года. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере ***. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление претензии в размере ***. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление претензии в размере ***
Также истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате копировальных услуг в размере ***, что подтверждается квитанцией от 22 февраля 2017 года и расходы на оплату почтовых услуг в размере ***, факт несения которых подтверждается чеком от 03 февраля 2017 года.
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы на оплату нотариальных и почтовых услуг необходимыми, а потому подлежащими взысканию с ответчика.
Учитывая, что в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ***, размер которой исчислен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Игнатьева С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Игнатьева С.А. страховое возмещение 167 900 рублей, убытки в размере 16 300 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф 50 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 770 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 81 рубль 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1500 рублей, всего общую сумму 327 551 (триста двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Игнатьева С.А. неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета 1679 (одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек в день, начиная с 25 апреля 2017 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6142 (шесть тысяч сто сорок два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войт