Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда № 2-1809/2017 ~ М-135/2017

Дело № 2-1809/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф. Д.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 11500 руб., расходы по оценке дополнительной утраты товарной стоимости в размере 2500 руб., неустойку в размере 61380 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2015 г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля FJR ROAD, гос. номер, под управлением водителя К. Ю.Б. и автомобиля ГАЗ А64R42, гос. номер, под управлением водителя Ф. Д.А. В результате ДТП автомобилю истца был причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель К. Ю.Б., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая Группа «Компаньон», а гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая Компания «ОРАНТА». У ООО «СГ «Компаньон» и ООО «СК «ОРАНТА» отозвана лицензия. Истец обратился с заявлением о производстве компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков. После обращения, была произведена компенсационная выплата в размере 34925 руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к ответчику с претензией, однако доплата компенсационной выплаты не произведена. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Ф. Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ф. Д.А. является собственником автомобиля ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 8).

Из справки о дорожно – транспортном происшествии следует, что 20.03.2015 г. на ул. Б. Хмельницкого, д. 221 Б в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля FJR ROAD, гос. номер, под управлением водителя К. Ю.Б. и автомобиля ГАЗ А64R42, гос. номер, под управлением водителя Ф. Д.А. (л.д. 9).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля FJR ROAD, гос. номер, К. Ю.Б., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ (л.д. 10).

В результате ДТП автомобилю ГАЗ А64R42, гос. номер причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая Группа «Компаньон», а гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая Компания «ОРАНТА».

Приказом Банка России от 16 июля 2015 года N ОД-1693 у ООО «Страховая группа «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

Приказом Банка России от 29.04.2015 N ОД-958 у ООО "СК "Оранта" отозвана лицензия на осуществление страхования.

На основании пп. б п.2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Уставом Российского Союза Автостраховщиков (п.7.1) установлено, что РСА осуществляет предусмотренные ФЗ №40-ФЗ компенсационные выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ №40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

24.09.2015 г. истец обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив к заявлению необходимые документы.

02.10.2015 г. ответчиком было принято решение о компенсационной выплате №151002-586905 и 06.10.2015 г. произвел компенсационную выплату в размере 34925 руб., что подтверждается платежным поручением №030341 (л.д. 29).

14.12.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика произвести выплату утраты товарной стоимости на основании отчета ООО «Стандарт - Оценка» №2403153151 от 31.08.2015 г., которым определен размер утраты товарной стоимости автомобиля ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер, в размере 11500 руб. Расходы по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости составили 2 500 руб.

15.12.2016 г. ответчиком было принято решение о компенсационной выплате №161215-586905 и 19.12.2016 г. произвел компенсационную выплату в размере 14000 руб., что подтверждается платежным поручением №27788 (л.д. 53).

18.01.2017 г. истец обратился с иском в суд.

Таким образом, оценивая все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что ответчик в полном объеме исполнил обязанность перед истцом по осуществлению компенсационной выплаты до подачи истцом соответствующего иска в суд.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты исполнил в установленный законом срок, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

Соответственно, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и соответственно государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ф. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова