Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда № 2-1401/2017 ~ М-849/2017

Дело *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя У*

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Я* к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Указывает, что * в 11:40 по адресу г. Н. Новгород, * произошло ДТП с участием двух транспортных средств, Mazda 6 гос. номер * под управлением водителя С* и автомобиля Kia Sportage гос. номер *, принадлежащее на праве собственности истцу. В результате данного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признал водитель автомобиля Mazda 6 гос. номер *. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ЕЕЕ <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах».

* истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив полный комплект документов. Ответчиком была произведена выплата в размере 14 700 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «Суждение» * от *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 188 156 руб. Расходы на проведение оценки составили 6 500 руб.

* истцом была направлена претензия в адрес страховой компании, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Я* страховое возмещение 173456 руб., расходы на проведение экспертизы 6500 руб., почтовые расходы – 500 руб., расходы по отправке телеграммы 255,50 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку с * в сумме 126 622,88 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., нотариальные расходы 2550 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца У* исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, в ранее представленных возражениях иск не признала, указывает, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 14 700 руб., в соответствии с калькуляцией АО «Технэкспро», считает, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и положения ст. 100 ГПК РФ, снизить размер штрафа, неустойки, представительских расходов, а так же размер морального вреда.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает: 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что * в 11:40 по адресу г. Н.Новгород, * произошло ДТП с участием двух транспортных средств, Mazda 6 гос. номер * под управлением водителя С* и автомобиля Kia Sportage гос. номер *, принадлежащее на праве собственности истцу. В результате данного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признал водитель автомобиля Mazda 6 гос. номер *. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ЕЕЕ <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах».

* истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив полный комплект документов. Ответчиком была произведена выплата в размере 14 700 руб. (л.д. 20).

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «Суждение» * от *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 188 156 руб. Расходы на проведение оценки составили 6 500 руб. (л.д. 24-35).

Данное заключение является полным, мотивированным. Перечисленные в нем повреждения ТС соответствуют тем, которые были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение соответствует требованиям Единой методики, утвержденной Положением Банка России от * *-П. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно, заключение сторонами не оспаривается.

Ответчик не оспаривал данное заключение, судебную экспертизу назначить не просил.

* истцом была направлена претензия в адрес страховой компании, с требованием произвести доплату страхового возмещения (л.д. 36-37).

* страховая компания направила в адрес истца ответ на претензию, указав, что представленные документы не позволяют признать их обосновывающими претензию по причине отсутствия возможности идентификации акта осмотра транспортного средства. В акте должна быть указана информация о поврежденных деталях, характере и степени повреждений, необходимых ремонтных воздействиях. ПАО СК «Росгосстрах» не имеет возможности рассмотреть претензию до предоставления акта осмотра транспортного средства в полном виде. После предоставления надлежащим образом оформленных документов ПАО СК «Росгосстрах» готово вернуться к рассмотрению претензии (л.д. 55).

С учетом изложенного истцу надлежало выплатить страховое возмещение 188 156 руб. Ответчиком выплачено страховое возмещение 14700 руб.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения 173456 руб. (188156-14700).

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Из расчета истца, размер неустойки составляет, исходя из периода с * по * 126622,88 руб. (1734560,01*73).

Суд при определении размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, руководствуясь п. 2 ст. 10, ст. 333 ГК РФ, оценив изложенные обстоятельства, степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки,    наличие между сторонами спора о размере страхового возмещения, выплату страхового возмещения до обращения истца с иском, суд считает возможным по ходатайству представителя ответчика уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

Согласно пункту 3 ст. 16.1 Федерального закона от * N 40-ФЗ (ред. от *) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку добровольно требования потерпевшего не выполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения - 86728 руб. (173456*50%). С учетом изложенных обстоятельств, частичной выплаты суммы страхового возмещения ответчиком, по ходатайству ответчика суд снижает размер штрафа до 30000 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду не полной выплаты страхового возмещения. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 2 000 руб.

При вынесении решения с ответчика взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя – 1000 руб. Обоснованными являются и требования о взыскании расходов на экспертизу 6500 руб., расходов по отправке телеграммы 255,50 руб., почтовых расходов 500 руб.

Не имеется оснований для взыскания с ответчика нотариальных расходов в размере 2550 руб., поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу, а для представления интересов истца, в том числе в различных организациях.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных требований: 5234,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»                    в пользу    Я* страховое возмещение 173456 руб., неустойку 30000 руб., штраф 30000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на проведение экспертизы 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., расходы по отправке телеграммы 255,50 руб., почтовые расходы 500 руб., госпошлину в доход местного бюджета 5234,56 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

               Судья                                                    И.А.Якимов