Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда № 2-1236/2017 ~ М-678/2017

Дело №2-1236/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителей Ковригина А.А., Семеновой Т.В.

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Окуловой <данные изъяты> к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о возмещении суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда. Указывает, что 06.09.2016 года в 08:50 часов по адресу г. <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, «Лада 219410» гос. номер <данные изъяты> под управлением водителя Антоновой Е.А. и автомобиля «KIA SOUL» гос. номер <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности истцу. Виновником ДТП была признана водитель Антонова Е.А. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО АО «ОСК».

Истец обратилась к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив полный комплект документов. Ответчик страховую выплату не произвел, отказа в осуществлении страховой выплаты не направил.

Истец обратилась в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключений эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» от 19.10.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 35 506 руб., УТС – 7 535 руб. Расходы на выполнение работ по оценке транспортного средства составили 12 000 руб.

Истцом была направлена претензия в адрес страховой компании, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

    Истец просит суд взыскать с АО «ОСК» в пользу Окуловой К.О. страховую выплату в сумме 43 041 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 56 814 руб. 12 коп, с перерасчетом на день вынесения решения по делу, финансовую санкцию в сумме 26 400 руб., с перерасчетом на день вынесения решения по делу, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 12 000 руб., расходы по оплате направления телеграммы в размере 445 руб. 20 коп., по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

    В ходе рассмотрения дела поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ от представителя истца, в котором истец просит суд: взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 35 506 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 56 814 руб. 12 коп, с перерасчетом на день вынесения решения по делу, финансовую санкцию в сумме 26 400 руб., с перерасчетом на день вынесения решения по делу, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 6 500 руб., расходы по оплате направления телеграммы в размере 445 руб. 20 коп., по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке (л.д. 92).

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Ковригин А.А. иск поддержал, с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика Семенова Т.В. иск не признала, пояснила, ответчик организовал осмотр, но истцом автомобиль представлен не был. Просила отказать во взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции, снизить размер морального вреда.

Третьи лица <данные изъяты> Е.А., ОАО "Капитал Страхование" в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает: 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что 06.09.2016 года в 08:50 часов по адресу г. <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, «Лада 219410» гос. номер <данные изъяты> под управлением водителя Антоновой Е.А. и автомобиля «KIA SOUL» гос. номер <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности истцу. Виновником ДТП была признана водитель Антонова Е.А. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО АО «ОСК».

06.10.2016 г. истцом в адрес страховой компании была направлена телеграмма об осмотре поврежденного транспортного средства, которая была получена страховой компанией 07.10.2016 г. (л.д. 65). В ответ на поступившую телеграмму, ответчик направил истцу письмо, с указанием на то, что в адрес страховой компании заявление о наступлении страхового случая не поступало (л.д. 66).

13.10.2016 г. истцом в адрес страховой компании было направлено заявление о наступлении страхового случая, с приложением документов (л.д. 68).

Истец обратилась в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключений эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» от 19.10.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 35 506 руб., УТС – 7 535 руб. Расходы на выполнение работ по оценке транспортного средства составили 12 000 руб. (л.д. 18-49).

27.10.2016 г. в адрес истца страховая компания отправила телеграмму с уведомлением о предоставлении транспортного средства, с указанием места осмотра и предоставлением эвакуатора, если транспортное средство не на ходу (л.д. 69). Транспортное средство истцом представлено не было. 01.11.2016 г. и 17.11.2016 г. страховая компания направила повторные уведомления в адрес истца о предоставлении транспортного средства (л.д. 70,72).

10.03.2017 г. истцом была направлена претензия в адрес страховой компании, требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 50).

21.03.2017 г. ответчиком был дан ответ на претензию, с указанием на то, что страховой компанией было организовано два осмотра, на которые транспортное средство истцом не было представлено, а так же о том, что заявление от 27.10.2016 г. о страховом случае будет рассмотрено после предоставления поврежденного транспортного средства (л.д. 77). Суд полагает, что заявление о страховой выплате в надлежащей форме с приложенными документами было направлено истцом 13.10.2016 г. и получено ответчиком 27.10.2016 г. (л.д. 14). Исходя из положений ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в редакции на день возникновения спорных правоотношений, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 35 506 руб., размер которого сторонами не оспаривается. Обоснованными являются и требования о взыскании расходов по оценке в сумме 6 500 руб.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 43, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая компания освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком было направлено в адрес истца две телеграммы о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, то есть осмотр был организован в установленном порядке и сроки. Транспортное средство истцом не было представлено в страховую компанию для осмотра, в связи с чем произвести выплату страховщик не имел возможности.

На основании изложенного суд отказывает истцу в требованиях о взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции, морального вреда.

При вынесении решения с ответчика взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя – 1000 руб., частично, с учетом того, что дело не представляет значительной сложности, и количества судебных заседаний – представитель участвовал в двух судебных заседаниях. Обоснованными являются и требования о взыскании расходов на изготовление дубликатов 1500 руб., поскольку они понесены истцом ввиду необходимости обращения в суд за защитой своего права.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований: 1 265 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично: взыскать с АО «ОСК» в пользу Окуловой <данные изъяты> страховое возмещение 35506 руб., расходы по оценке 6500 руб., на изготовление дубликатов 1500 руб., расходы на представителя 1000 руб., госпошлину в доход местного бюджета 1265 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

      Судья                                                       И.А.Якимов