Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда № 2- 5830/2013 ~ М-5718/2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5830/13 по иску Локшиной Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него <данные изъяты> <данные изъяты> копейки в счет оплаты страхового возмещения; <данные изъяты> - неустойку; <данные изъяты> - компенсацию морального вреда; <данные изъяты> - расходы на оформление доверенности; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак № под управлением ФИО2 в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «<данные изъяты>».

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис: серия ВВВ, №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. В тот же день был составлен акт осмотра №, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ данный акт был согласован.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в счет страхового возмещения перечислил истцу сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером ущерба, ДД.ММ.ГГГГ истец для проведения независимой оценки ущерба обратилась к ИП ФИО3 «<данные изъяты>». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копейка.

Учитывая, что до настоящего времени страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено истец просит взыскать с него <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, транзитный регистрационный знак № под управлением ФИО2 в результате которого, автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., и Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Риск наступления гражданской ответственности виновника аварии был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ, №№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. В тот же день был составлен акт осмотра ТС №, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ данный акт был согласован.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в счет страхового возмещения перечислил истцу сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером ущерба, ДД.ММ.ГГГГ истец для проведения независимой оценки ущерба обратилась к ИП ФИО3 «<данные изъяты>». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведено выплаты страхового возмещения, суд находит исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> – <данные изъяты>) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Не доверять отчету о стоимости восстановительного ремонта, представленному истцом у суда оснований не имеется, доказательств иного размера ущерба сторонами не представлено.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки определяется в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, учитывая, что ответчиком необоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> х 8,25% : 75 х 145 дней).

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности <данные изъяты>, которые истец была вынуждена понести при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Локшиной Д.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копейку.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: