Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда № 2- 5229/2014 ~ М-5024/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Преображенской М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5229/2016 по иску Огородцевой <данные изъяты> к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, неустойки в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> – расходы по составлению отчета. Также истец просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. Установлена вина участника ДТП, владельца автомобиля марки «Форд фьюжен». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен автомобиль для проведения оценки причиненного ущерба. Заявление страхователем было рассмотрено. Однако истцу не были предоставлены результаты оценки. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. По устному запросу, на предмет уточнения размера суммы определенного ущерба, никаких объяснений сотрудниками страховой компании предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена телеграмма о проведении истцом независимой экспертизы. Ответчиком была получена телеграмма ДД.ММ.ГГГГ, однако на экспертизу представитель страховой компании не явился. Сумма страхового возмещения ответчиком пересмотрена не была. Ремонт автомобиля истцом был произведен в декабре 2016 <адрес> сумма затрат составила <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество в силу ст. 930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. Установлена вина участника ДТП, владельца автомобиля марки «Форд фьюжен».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен автомобиль для проведения оценки причиненного ущерба. Заявление страхователем было рассмотрено. Однако истцу не были предоставлены результаты оценки.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. По устному запросу, на предмет уточнения размера суммы определенного ущерба, никаких объяснений сотрудниками страховой компании предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена телеграмма о проведении истцом независимой экспертизы. Ответчиком была получена телеграмма ДД.ММ.ГГГГ, однако на экспертизу представитель страховой компании не явился. Сумма страхового возмещения ответчиком пересмотрена не была.

Ремонт автомобиля истцом был произведен в декабре 2016 <адрес> сумма затрат составила <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

Учитывая, что ответчиком ОАО СК «Альянс» не оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, указанная в отчете об оценке представленном истцом, составившая <данные изъяты> копеек, а страховая выплата истцу была произведена в сумме <данные изъяты> копеек, суд полагает, взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ Об ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец предоставил следующий расчет неустойки:

Период просрочки составляет 272 дня.

120 000*(1/75*8,25%)*272=<данные изъяты> рубля.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №КАС11-382) расчет неустойки по ОСАГО производится из <данные изъяты> рублей (полной страховой суммы по ОСАГО).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом); постановлением пленума ВС РФ от 28.06.2016 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" внимание судов обращено на то, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Применительно к правилам приведенных выше норм материального права суд, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных длящимся нарушением ее прав со стороны экономически сильной стороны – страховой компании – суд определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> копейка.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет оплаты услуг представителя – <данные изъяты> руб., поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Огородцевой <данные изъяты> к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Огородцевой <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме <данные изъяты> копейка, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в <адрес> в сумме <данные изъяты> копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Кузнецова С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2016 года.