Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда № 02-2530/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2530/15 по

иску Антошина И. В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Антошин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА- страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 44 384 руб., неустойку в размере 61 693,76 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на проведение независимой оценочной экспертизы в размере 3 000 руб., расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1 400 руб.

В обоснование иска указано, что 03 июля 2014 года в г. Москве произошло ДТП при участии автомобилей «Опель», принадлежащего истцу на праве собственности, а так же автомобиля «Лада», под управлением Барабанова М.О.. Указанное ДТП произошло по причине несоблюдения Барабановым М.О.

правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП. В результате указанного дорожного происшествия автомобилю Опель были причинены механические повреждения.

В заявлении так же указано, что согласно заключению независимой экспертной организации ООО «Эксперт-Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 44 384 руб.

Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», куда он обратился с заявлением о возмещении убытков, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Окончательно уточнив требования, истец представил в суд уточненный расчет неустойки, который составил 69 682,88 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самунов Р.Е.

уточненные требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участие своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

Рассматривая

дело в отсутствие представителя ЗАО «ГУТА-Страхование», суд

исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика, учитывая также нормы

п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, гражданское

дело находится в производстве суда с 20 марта 2015 года.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Самунова Р.Е.,

проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

03 июля 2014 года в г. Москве произошло ДТП при участии автомобилей «Опель», принадлежащего истцу на праве собственности, а так же автомобиля «Лада», под управлением Баранова М.О..

Как следует из справки о ДТП водителем Барабановым М.О. был нарушен п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП. (л.д. 4) Так же вину Барабанова М.О. подтверждает постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2014 года, в котором указано, что при перестроении водитель автомобиля Лада 217030 по управлением Барабанова М.О. не уступил дорогу автомобилю Опель Астра, движущегося прямо без изменения траектории движения в результате чего произошло столкновение.

(л.д. 5) На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Антошина И.В. была застрахована по полису (л.д. 4) В результате указанных событий, автомобилю истца Антошина И.В. Опель Астра, были причинены механические повреждения.

Для оценки стоимости ущерба, истец обратился в независимую оценочную компанию «Эксперт Центр», в соответствии с отчетом которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 44 384 руб. (л.д. 18) Как усматривается из материалов дела, Антошин И.В. 03.10.2014 г.

обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 44 384 руб., однако до настоящего времени данное требование не было удовлетворено.

Так же в материалах дела имеются сведения, что 24 февраля 2015 года Антошин И.В. повторно обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с претензией, содержащей требование об урегулировании убытка, которая так же осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора имущественного страхования являются объект страхования (имущество либо иной имущественный интерес), страховой случай (событие, на случай наступления которого осуществляется страхование), размер страховой суммы и срок действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при событиях, произошедших 03.07.2014 года, истцу причинен ущерб в размере 44 384 руб..

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст.пп. «б» п.2.1 п.2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п.60 «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «ОБ ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения представляет собой денежное обязательство, возникшее из договора.

Законом ( ст. 395 ГК РФ) за просрочку исполнения денежного обязательства установлена ответственность в виде уплаты процентов.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истцом Антошиным И.В. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 69 682,88 руб. из расчета 44 384 руб.х1%х156=69 682,88 руб.. Однако изучив расчет истца, суд приходит к выводу, что он неверный по следующим основаниям.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании неустойки, указывает в качестве основания п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, п. 15 ст. 5 ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года.

Аналогичные разъяснения даны в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о том, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

То есть правила исчисления неустойки, о применении которых просит истец, применяются к спорам, возникшим по страховым случаям, имевшим место после 01 сентября 2014 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил в неполном объеме.

На основании изложенного периодом взыскания неустойки следует считать с 03.11.2014 года по 22 мая 2015 года, что составляет 146 дней.

Расчет подлежащей взысканию неустойки выглядит следующим образом: 44 384 руб. x 0.11 х 146 = 7 128 руб. 07 коп.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно требованием п.1. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 18.07.2011г.) «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28. 06.

2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой страховой суммы был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда отвечают требованиям закона.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, судом установлен факт нарушения условий договора страхования, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом 50 % суммы штрафа подлежит перечислению общественной организации, обратившейся в защиту прав потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, в соответствии с названной нормой составляет 26 256,04 руб.

(44 384 руб.+1 000 руб.+7 128,07 руб) :2.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно и, исходя из частичного удовлетворения иска, на основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44 384 рублей, а сумма неустойки на день вынесения решения по расчету истца составляла 69 682,88 руб.

Суд удовлетворил требования истца на общую сумму 51 512,07 руб., что составляет 45% от заявленных требований.

Истцом понесены судебные расходы на общую сумму 24 400 руб.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, возмещению в указанной части подлежит денежная сумма в размере 10 980 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика ЗАО СК «МАКС» госпошлину бюджета г Москвы в размере 1 745 рублей 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Антошина И. В.

страховое возмещение 44 384 руб., неустойку 7 128 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 26 256 рублей 04 коп., судебные издержки 10980 рублей, а всего 89 748 (восемьдесят девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 11 копеек.

В остальной части иска Антошину И. В. отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» госпошлину в доход бюджета г Москвы 1 745 (одну тысячу семьсот сорок пять)рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.