Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,- № 2-4276/2017

Дело №2-4276/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Б.Л.Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И. Сафина к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в вышеизложенной формулировке указав, в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... рус.под управлением Р.А.Герасимова, принадлежащего ФИО4, и ... ... рус. под управлением А.И.Сафина, принадлежащего ему же, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4.

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

.... истец обратился с заявлением к ответчику о возмещении ущерба.

.... ответчик перечислил истцу страховое возмещение 132709 руб. 52 коп.

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 320 083 руб.02 коп., утрата товарной стоимости в размере 9 951 руб.

.... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако обязательства не исполнены.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 187 373 руб. 50 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 9951 руб., расходы за услуги представителя в размере 25000 руб., расходы за услуги эксперта в размере 7000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с .... по .... вразмере 72607 руб.48 коп., за период с .... по ... в размере 55 250 руб.72 коп., неустойку истец просит взыскать по день вынесения решения, штраф, расходы за услуги нотариуса в размере 1550 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил сумму неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с .... по ... в размере 242708 руб. 52 коп., а поскольку сумма неустойки не может превышать сумму задолженности просил взыскать всего неустойку в размере 197324 руб. 50 коп., в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Третье лицо Р.А.Герасимов в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 ч. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.21 ст. 12 данного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... рус.под управлением Р.А.Герасимова, принадлежащего ФИО4 и ... ... рус. под управлением ФИО11, принадлежащего ему же, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. (Л.д.10,17)

ДТП произошло по вине водителя ФИО4.

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика. (л.д.18).

.... истец обратился с заявлением о возмещении ущерба. (Л.д.15)

.... ответчик перечислил истцу страховое возмещение 132709 руб. 52 коп. (Л.д.16)

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 320 083 руб.02 коп., утрата товарной стоимости в размере 9 951 руб. (Л.д.25-49,50-62)

.... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако обязательства не исполнены. (Л.д.11-14)

Суд считает исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В силу ст. 12 п.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исковые требования в части взыскания суммы УТС суд считает также обоснованными, т.к. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства, его эксплуатационных качеств, снижением прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствие и повреждение которых, использование автомашины по назначению невозможно. При проведении восстановительного ремонта автомобиля ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. Утрата товарной стоимости фактически представляет собой не подлежащий устранению путем ремонта ущерб, возникший вследствие нарушения целостного состояния автомобиля и, как следствие, снижение его стоимостной характеристики (ценности) на определенную экспертом денежную сумму.

Фактически в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости, а потому истцу причинен реальный ущерб наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, которое может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 197 324 руб. 50 коп. (320083, 02+ 9951-132709, 52 )

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 98 662 руб. 25 коп. (197324, 50:2).

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными, суд проверив расчеты истца считает их верными, в связи с этим за период с ....по .... неустойка составляет 72607 руб.48 коп. (320083,02+9951)х1%х22), за период с .... по ... в размере 242 709 руб. 13 коп. (320083,02+9951-132709,52)х1%х123)

Представитель истца поддержал требования в части взыскания неустойки в размере 197324 руб.50 коп., дело рассмотрено в рамках исковых требований.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. (л.д.20).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги эксперта в сумме 7000 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП. (л.д.22-24).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 7446 руб. 49 коп.

Требования о взыскании расходов за составление доверенности суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку данные расходы не являются необходимыми, так как указанная доверенность носит универсальный характер и составлена в целях совершения представителем полномочий, перечисленных в ст. 53 ГПК РФ в течение двух лет. (л.д.9,21).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу А.И. Сафина страховое возмещение в размере 197 324 руб.50 коп., штраф в размере 98 662 руб.25 коп., расходы за услуги представителя 7000 руб., расходы за услуги эксперта в размере 7000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., неустойку 197324 руб.50 коп.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 7446 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 26.05.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина