Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда № 2-1327/2017 ~ М-1027/2017

Дело № 2-1327/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 апреля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Еремьянц Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Азизов Ш.Г.о. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиями которого автомобиль марки Ford Focus, государственный регистрационный знак № застрахован от риска «Ущерб» на сумму <данные изъяты> рублей. В период действия договора произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы для рассмотрения страхового случая. Признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, при этом отказав в удовлетворении остальной суммы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на почтовое отправление в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Азизов Ш.Г.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Азизова Ш.Г.о. – Шаповалов С.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно поступившим возражениям на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований Азизова Ш.Г.о. возражает.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 ГК РФ).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя (пункт 3 статьи 930 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что между Азизовым Ш.Г.о. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена страховая сумма <данные изъяты> рублей по риску «Ущерб», страховая премия оплачена Азизовым Ш.Г.о. в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серия № на получение страховой премии (взноса).

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте договора и в тексте Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Как следует из материалов дела, в период действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке дороги <адрес> – <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая.

Ответчик, признав данное событие страховым случаем, направил в адрес истца уведомление о признании транспортного средства тотальным, при этом предложив Азизову Ш.Г.о право выбора выплаты страхового возмещения по одному из вариантов в соответствии с правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Азизов Ш.Г.о. обратился к ответчику с заявлением, в котором согласился с признанием транспортного средства конструктивно погибшим, в связи с чем просил произвести выплату за минусом стоимости годных остатков и с учетом уменьшаемой страховой суммы.

Поскольку, выгодоприобретателем по настоящему договору является ООО «Русфинанс Банк», в результате признания транспортного средства полностью погибшим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо, с указанием реквизитов для оплаты страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Азизовым Ш.Г.о. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключено соглашение № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, по условиям которого, в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «полная гибель» в соответствии с условиями договора страхования произошла полная (конструктивная) гибель застрахованного транспортного средства, марки Ford Focus, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № страховщик выплачивает страховое возмещение по договору страхования в соответствии с п.5.1 Правил добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, за минусом, безусловной франшизы и страхового взноса, оплата которого по договору страхования была просрочена.

Так, в соответствии с п.5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по страхованию транспортного средства и/или дополнительного оборудования, а также по риску «GAP Страхование» устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости). При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении транспортного средства, застрахованного соответственно по риску «Ущерб» и/или «Угон/Хищение», а также в отношении дополнительного оборудования, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком один год изменяется (уменьшается): при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации транспортного средства и/или дополнительного оборудования страховая сумма уменьшается на 20 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора); при заключении договора страхования в течение 2-го года эксплуатации транспортного средства и/или дополнительного оборудования страховая сумма уменьшается на 15 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора); при заключении договора страхования в течение 3-го года эксплуатации транспортного средства и/или дополнительного оборудования страховая сумма уменьшается на 10 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Согласно п.1.1 соглашения, страховая сумма на момент наступления страхового случая по договору страхования составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Пунктом 1.5 соглашения предусмотрено, что страховщик осуществляет выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету на имя Азизова Ш.Г.о.

Согласно справке ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Азизовым Ш.Г.о., сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина Ford Focus, VIN № залогом не является.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, у ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с Правилами страхования и условиями договора страхования возникла обязанность выплатить страховое возмещение истцу.

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что истец выбрал вариант выплаты страхового возмещения и согласился с признанием транспортного средства конструктивно погибшим и просил произвести выплату за минусом стоимости годных остатков с учетом уменьшаемой страховой суммы в соответствии с договором страхования, следовательно, обязательства по договору были исполнены ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме, суд находит несостоятельными.

Согласно правой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, не основано на законе.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

При таких обстоятельствах, страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Страхователь застрахован, в том числе от риска «Ущерб» на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в связи с чем размер недоплаты ответчиком суммы страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Азизова Ш.Г.о. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз.4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

В соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой премии составляет <данные изъяты> рублей (по риску «Ущерб»).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Азизова Ш.Г.о. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в пределах страховой премии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 45 указанного выше постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в части путем взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Взыскание штрафа специальными правовыми нормами не предусмотрено, поэтому к правоотношениям в части взыскания штрафа подлежат применению нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 названного выше Постановления разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истцом принимались меры к урегулированию сложившейся ситуации во внесудебном порядке, в адрес ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлена досудебная претензия о необходимости произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Однако, в удовлетворении данной претензии истцу было отказано.

В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было, как и не было принято мер к выплате причитающейся истцу суммы.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Азизова Ш.Г.о. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (страховое возмещение) + <данные изъяты> рублей (неустойка) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда) * 50% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, поскольку указанные расходы связаны с реализацией права истца на получение страхового возмещения, без оплаты которых невозможно восстановление нарушенного права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Азизова Ш.Г.о. почтовые расходы в указанном размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Азизовым Ш.Г.о. и Шаповаловым С.Л. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, клиент заключил с представителем договор в соответствии с которым одна сторона исполняет, а другая оплачивает следующие работы (услуги): составление правовых документов, в том числе в страховую компанию (заявления, ходатайства, искового заявления), оказание устной консультативной помощи, работа в качестве представителя на основании доверенности, и т.д., направленных на защиту прав и законных интересов клиента, представление этих интересов в суде.

Стоимость услуг по данному договору сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных Азизовым Ш.Г.о. в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, снижение размера взыскиваемой суммы расходов на представителя входит в компетенцию суда, при этом суд руководствуется принципом разумности суммы взыскиваемых расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства, существа спора, отсутствие в данном случае сложных правовых вопросов, для разрешения которых необходимо было бы изучение большого объема действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из принципа разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи: составление искового заявления; участие представителя истца в подготовке к судебному разбирательству; участие представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Азизова Ш.Г.о. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Азизова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Азизова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на почтовое отправление в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 02 мая 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст. 199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий:                   Е.В.Чурина