Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда № 02-2368/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., при секретаре Болониной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2368/16

по иску Баранова Р.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Р.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере ******, неустойки в размере ******, компенсации морального вреда в размере ******, а также понесенных по делу судебных расходов, ввиду отказа ответчика в полном объеме выплатить страховое возмещение в связи со страховым случаем (ДТП), имевшим место 10.09.2015 года.

В судебное заседание представитель истца явилась, на иске настаивает.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и отзыва на иск не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) подлежит обязательному страхованию.

В силу ст. 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Закона).

Согласно п.»б» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ******.

В силу п.1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 той же нормы Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно- транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2015 года возле ****** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю КИА Церато, гос.рег.знак ******, принадлежащему истцу и застрахованному ответчиком по договору ОСАГО, был причинен ряд механических повреждений.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак ******, Т. А.М., нарушивший требования п.8.4 ПДД РФ.

10.09.2015 года Баранов Р.Н. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в качестве которого ответчик выплатил истцу ******.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Баранов Р.Н. обратился в ООО Консалтинговая группа «Бизнес и финансы», которое произвело оценку ущерба. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет , с учетом его износа, ******, а утрата товарной стоимости ******.

Суд принимает указанный выше отчет как доказательство, подтверждающее размер ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку он составлен дипломированным экспертом-оценщиком на основании акта осмотра транспортного средства, с учетом требований Федеральных стандартов оценки и нормативов завода-изготовителя. Отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Ответчиком , со своей стороны, не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, опровергающие данный отчет и свидетельствующие об ином размере ущерба.

На основании вышеуказанного отчета суд взыскивает с ответчика в пользу истца ******, что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом УТС и выплаченной ответчиком суммой (******+******–******).

На сумму задолженности подлежит начислению неустойка, предусмотренную п.21 ст. 12 Закона, за период просрочки выплаты страхового возмещения с 25.10.2015 года по 30.11.2015 года (как указано в иске), размер которой составляет ****** (******х 1% х 35).

В соответствии со ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы (III), определяются законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда ( ст. 15 Закона) также подлежат удовлетворению. При этом в качестве указанной компенсации суд полагает взыскать с ответчика ******.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку направленная истцом 19.10.2015 года претензия была отклонена ответчиком, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму штрафа в размере ****** (******+******+******) : 2).

В счет возмещения расходов истца по оценке ущерба суд взыскивает с ответчика ******.

Что же касается расходов по оплате услуг представителя, то суд, с учетом сложности дела, цены иска, длительности его рассмотрения в суде и непосредственного участия представителя в его рассмотрении, полагает необходимым , руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, снизить их размер с ******до ******.

Всего же с ответчика в пользу истца суд взыскивает ******, а также госпошлину в доход государства в размере ******, поскольку истец от ее оплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Баранова Р. Н. в качестве страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения судебных расходов ******.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.