Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда № 2-9286/2017 ~ М-6925/2017 судебная практика

Дело № 2-9286/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Блохиновой Е.В., с участием истца Данилова В.А., представителя ответчика Агальцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что [ 00.00.0000 ] в 18 часов 15 минут по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием двух автомобилей: НИССАН, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Мнацаканян А.А., и АУДИ, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением собственника Филатова Я.Ю.

Виновником ДТП признан Мнацаканян А.А., что подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] , постановлением по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] .

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (прежнее наименование – ООО «Росгосстрах») (страховой полис [ № ]).

В результате ДТП автомобилю Филатова Я.Ю. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП Филатова Я.Ю. была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» (страховой полис [ № ]).

Филатов Я.Ю. обратился в АО СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплаты от АО СК «Инвестиции и Финансы» не последовало.

В соответствии с экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] ИП «Штыров Д.В.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ, госномер [ № ] с учетом износа составляет 1 428 414, 25 рублей. Затраты на оплату оценочных услуг составили 15 000 рублей.

Приказом ЦБ России от 20 октября 2016 года № ОД-3601у АО СК «Инвестиции и Финансы» была отозвана лицензия.

[ 00.00.0000 ] Филатов Я.Ю. и Данилов В.А. заключили договор уступки прав требования (цессии).

[ 00.00.0000 ] истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. [ 00.00.0000 ] заявление было вручено адресату, однако в ответ последовал отказ в осуществлении компенсационной выплаты.

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением досудебную претензию. [ 00.00.0000 ] документы были получены ответчиком, однако выплат не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения судом, финансовую санкцию за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения судом, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000, 00 рублей, почтовые расходы в размере 700, 00 рублей, расходы по оказанию юридически услуг в размере 3 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2 000, 00 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаченной страховой выплаты.

В судебном заседании истец Данилов В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Агальцева А.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменном возражение на исковое заявление, пояснила суду, что истец в нарушение положений ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предоставил транспортное средство на осмотр. Просила применить положения ст. 100 ГПК РФ и снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещались в установленном законном порядке.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 18 часов 15 минут по адресу: [ адрес ], перекресток автомобильной дороги на [ адрес ] произошло ДТП с участием двух автомобилей: НИССАН, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Мнацаканян А.А., и АУДИ, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением собственника Филатова Я.Ю.

В результате ДТП автомобилю Филатова Я.Ю. причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] ИП «Штыров Д.В.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ, гос. номер [ № ] с учетом износа составляет 1 428 414, 25 рублей. Затраты на оплату оценочных услуг составили 15 000 рублей.

Судом установлено, что осмотр независимым экспертом автомобиля АУДИ, гос. номер [ № ] проводился без вызова ПАО СК «Росгосстрах».

Приказом ЦБ России от 20 октября 2016 года № ОД-3601у АО СК «Инвестиции и Финансы» была отозвана лицензия.

[ 00.00.0000 ] Филатов Я.Ю. и Данилов В.А. заключили договор уступки прав требования (цессии).

[ 00.00.0000 ] истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

[ 00.00.0000 ] заявление было вручено адресату.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой предоставить в адрес ответчика необходимые для выплаты страхового возмещения документы, указав наименование этих документов в письме. Данный факт подтверждается копией реестра внутренних потовых отправлений от [ 00.00.0000 ] , истцом данный факт не оспаривался.

[ 00.00.0000 ] ответчик направлял в адрес истца телеграмму, в которой просил [ 00.00.0000 ] с 10.00 до 17.00 представить транспортное средство АУДИ, государственный регистрационный знак [ № ], по адресу: [ адрес ] для проведения осмотра и независимой экспертизы либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу. Данная телеграмма истцом была получена, но автомобиль на осмотр ответчику предоставлен не был.

[ 00.00.0000 ] ответчик направил в адрес истца бандероль с письмом, в котором указал, что в связи с непредставлением истцом поврежденного транспортного средства АУДИ, государственный регистрационный знак [ № ] на осмотр ответчику, ответчик возвращает заявление истцу о наступлении страхового случая и приложенные к нему документ. Данный факт подтверждается копией описи [ № ] от [ 00.00.0000 ] и истцом не оспаривался.

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением досудебную претензию.

[ 00.00.0000 ] документы были получены ответчиком.

Судом установлено, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Разрешая исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку в сроки, установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения ИП «Штыров Д.В.» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля АУДИ, государственный регистрационный знак [ № ], с учетом износа составляет 1 428 400, 00 рублей.

Размер материального ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 20 800 рублей, пересчитать на день вынесения решения суда.

Разрешая требования о взыскании финансовой санкции, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Задать вопрос юристу бесплатно

по страховым спорам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

[ 00.00.0000 ] заявление было вручено адресату.

[ 00.00.0000 ] ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой предоставить в адрес ответчика необходимые для выплаты страхового возмещения документы, указав наименование этих документов в письме. Данный факт подтверждается копией реестра внутренних потовых отправлений от [ 00.00.0000 ] , истцом данный факт не оспаривался.

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением досудебную претензию.

[ 00.00.0000 ] документы были получены ответчиком.

Судом установлено, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть произведена не позднее [ 00.00.0000 ] (заявление о страховой выплате получено ответчиком [ 00.00.0000 ] ).

В установленный законом срок страхования выплата произведена не была, ответчик представил доказательства направления в адрес истца мотивированных отказов в выплате страхового возмещения, которые истцом не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании финансовой санкции являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения судом.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

[ 00.00.0000 ] заявление было вручено адресату.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчик направлял в адрес истца телеграмму, в которой просил [ 00.00.0000 ] с 10.00 до 17.00 представить транспортное средство АУДИ, государственный регистрационный знак [ № ], по адресу: [ адрес ] для проведения осмотра и независимой экспертизы либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу. Данная телеграмма истцом была получена, но автомобиль на осмотр ответчику предоставлен не был.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчик направил в адрес истца бандероль с письмом, в котором указал, что в связи с непредставлением истцом поврежденного транспортного средства АУДИ, государственный регистрационный знак [ № ] на осмотр ответчику, ответчик возвращает заявление истцу о наступлении страхового случая и приложенные к нему документ. Данный факт подтверждается копией описи [ № ] от [ 00.00.0000 ] и истцом не оспаривался.

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением досудебную претензию.

[ 00.00.0000 ] документы были получены ответчиком.

Судом установлено, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В установленный законом срок страхования выплата произведена не была, ответчик представил доказательства направления в адрес истца телеграмм с вызовом на осмотр поврежденного автомобиля, мотивированного отказав выплате страхового возмещения; направление данных документов истцом не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании неустойки является не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Из материалов дела следует что истцом понесены расходы оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 700рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что указанные расходы понесены ответчиком в связи с наступлением страхового случая, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения ч. 3 ст. 16.1 указанного Закона применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Об этом также отмечено и в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, судом установлено, что истец не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в пользу истца, поскольку со стороны ответчика были предприняты необходимые меры для исполнения условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000, 00 рублей. Факт несения расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] , квитанцией от [ 00.00.0000 ] на сумму 3 000 рублей (л.д.48).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. Определенный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Данилова В. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Данилова В. А. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, расходы за курьерские услуг и услуги телеграфа в размер 700 рублей, расходы на представителя в размере 1 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Данилова В. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Кучерова Ю.В.