Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда № 2-2911/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Долининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ковалева АА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДАТА г. у дома АДРЕС произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA RIO» гос. НОМЕР под управлением Вильдемановой И.Е. и принадлежащего ему автомобиля «PEUGEOT 307» гос. номер НОМЕР находящегося под управлением Ковалева Ю.А.. ДТП произошло по вине водителя Вильдемановой И.Е., нарушившей ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «PEUGEOT 307» гос. номер НОМЕР была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился, предоставив все необходимые документы. До настоящего времени возмещение ответчиком не выплачено. С целью определения ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, он обратился к независимому оценщику- ООО «А2+ КОМПАНИ», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 44 860 руб. 50 коп.. Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда- 2 000 руб., штрафа, неустойки с ДАТА г.- 15 300 руб. 98 коп., финансовой санкции- с ДАТА г.- 5 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- 7 000 руб., расходы по изготовлению копий заключения и документов - 1 000 руб. и 416 руб., расходы по досудебному урегулированию спора- 2 500 руб., почтовые расходы- 345 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг телеграфа- 283 руб. 40 коп..

В судебном заседании истец не участвовал, его интересы по доверенности представлял Гуськов М.Н.. Представитель доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Представитель ответчика с иском не согласна по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица- ООО « Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о слушании дела извещался.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

П.4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)...

Судом установлено, что ДАТА г. у дома АДРЕС произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA RIO» гос. номер НОМЕР под управлением Вильдемановой И.Е. и принадлежащего истцу автомобиля «PEUGEOT 307» гос. номер НОМЕР, находящегося под управлением Ковалева Ю.А..

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Вильдемановой И.Е., нарушившей ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «PEUGEOT 307» гос. номер НОМЕР была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда Ковалев А.А. обратился, предоставив необходимые документы.

ДАТА г. заявление о наступлении страхового случая и документы были получены ответчиком по почте (л.д. 9-12).

Как усматривается из материалов дела, в течение установленного законом срока страховщиком не был организован осмотр автомобиля истца. Телеграммы от ДАТА г. с извещением об осмотре и независимой экспертизе направлены ответчиком по ошибочным адресам, вследствие чего не были вручены потерпевшему (его представителю).

ДАТА г. истцом самостоятельно организовано проведение независимой технической экспертизы, о чем страховщик был заблаговременно уведомлен телеграммой (л.д. 24).

На осмотр автомобиля независимым экспертом страховщик не явился.

ДАТА г. Ковалев А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией (л.д.17-20).

ДАТА г. страховщик уведомил истца о возврате документов по причине непредоставления на осмотр транспортного средства.

В силу положений ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции закона, действовавшего на дату возникновения правоотношений сторон, потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим федеральным законом путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком и потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом и поскольку в материалах дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал независимую экспертизу в установленный п.11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, самостоятельное обращение Ковалева А.А. за технической экспертизой, являлось правомерным.

Согласно экспертного заключения № НОМЕР ООО «А2+ КОМПАНИ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «PEUGEOT 307» гос. номер НОМЕР с учетом износа составила 44 860 руб. 50 коп..

Давая оценку доказательствам, собранным по делу, суд полагает, что за основу определения размера ущерба, причиненного автомобилю Ковалева А.А. в ДТП от ДАТА г., следует принять заключение экспертной компании ООО «А2+ КОМПАНИ», поскольку по своей форме и содержанию заключение соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам, дано в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П. Каких- либо сомнений, вопросов, двоякого толкования заключение не порождает, подготовлено экспертом- автотехником, включенным в единый реестр и имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы в оценочной деятельности. Выводы заключения ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ковалева А.А. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 44 860 руб. 50 коп..

На основании п.14 ст. 21 Закона об ОСАГО на ответчика суд относит расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб.. Несение указанных расходов подтверждено документально.

П.21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДАТА г. ответчик получил от истца заявление с документами, необходимыми для выплаты. Таким образом, срок выплаты возмещения, либо дачи мотивированного отказа в выплате истекал ДАТА г.. Истец просит о взыскании неустойки в размере 15 300 руб. 98 коп. за период с ДАТА

Суд производит расчет неустойки следующим образом:

51 860 руб. 50 коп. (44 860 руб. 50 коп.- размер невыплаченного страхового возмещения)+ 7 000 (стоимость экспертизы)* 1%* 32 дня просрочки = 16 595 руб. 36 коп..

С учетом размера заявленных истцом требований, суд полагает, что с ответчика в пользу Ковалева А.А. подлежит взысканию неустойка в размере 15 300 руб. 98 коп..

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки- у суда не имеется, явной несоразмерности исчисленной неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения- из обстоятельств дела не усматривается.

Истец просит о взыскании финансовой санкции в размере 5 000 руб. за период с ДАТА

Отказ в выплате дан ответчиком 05.12.2016 г., следовательно, расчет финансовой санкции за период с ДАТА г. будет следующим::

400 000 руб. * 0,05%* 25 дней = 5 000 руб..

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав Ковалева А.А. как потребителя – при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, фактических обстоятельств допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер соответствующей компенсации, равным 2 000 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ПАО СК «Росгосстрах» до принятия решения добровольно не удовлетворило требования истца, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика штрафа.

Решением суда в пользу Ковалева А.А. взыскано 44 860 руб. 50 коп., следовательно, размер штрафа составит 22 430 руб. 25 коп..

На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению ввиду его несоразмерности последствиям неисполнения страховщиком своих обязательств. При этом суд учитывает сумму неисполненного обязательства, баланс интересов сторон. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом соответствующих расходов в сумме 2 500 руб. подтверждается копией договора № НОМЕР об оказании юридических услуг от ДАТА г., актом приема- сдачи выполненных работ, распиской (л.д.7-8).

Учитывая сложность и категорию дела, объем оказанной представителем помощи в досудебном порядке, возражения ответчика, суд счел возможным отнести на последнего заявленные расходы в размере 1 000 руб..

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате за оформление копии экспертного заключения- 1 000 руб. (л.д.25), почтовые расходы- 345 руб. 97 коп. (направление заявления и претензии- л.д. 10-11,18-19), расходы на оплату услуг телеграфа- 283 руб. 40 коп (л.д.24). Несение всех указанных расходов подтверждается документально, связано с рассмотрением настоящего дела.

Расходы на оплату услуг ксерокопирования- 416 руб. (л.д.23)- отнесению на ответчика не подлежат, поскольку из товарного чека не усматривается, кем заявленные расходы понесены, а также на изготовление копий каких документов они понесены.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований имущественного и за требование неимущественного характера в размере 2 454 руб. 82 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ковалева АА сумму страхового возмещения- 44 860 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 50 коп., стоимость независимой экспертизы- 7 000 (семь тысяч) руб., неустойку за период с ДАТА г.- 15 300 (пятнадцать тысяч триста) руб., финансовую санкцию за период с ДАТА г.- 5 000 (пять тысяч) руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя- 10 000 (десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда- 2 000 (две тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя- 1 000 (одна тысяча) руб., почтовые расходы- 345 (триста сорок пять) руб. 97 коп., расходы на оплату услуг ксерокопирования- 1 000 (одна тысяча) руб., расходы на оплату услуг телеграфа- 283 (двести восемьдесят три) руб. 40 коп.,

В остальной части исковых требований Ковалеву АА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг ксерокопирования- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину- 2 454 (две тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 82 коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина