Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов № 2-3611/2017 ~ М-2234/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                   (дата)

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Ольги Евгеньевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савина О.Е. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что имеет в собственности транспортное средство (марка обезличена) госномер №...

(дата) около 16:15 по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортного средства истица. М.И., управлявший автомобилем (марка обезличена)», госномер №..., нарушив п. п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством (марка обезличена) госномер №...

В ходе ДТП автомобиль «(марка обезличена) госномер №... получил механические повреждения.

Причинителем вреда является М.И., управлявший автомобилем «(марка обезличена)», госномер №..., что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия №....

Гражданская ответственность водителя автомобиля «(марка обезличена)», госномер №... застрахована в СПАО "Г." по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №....

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением ответчику были поданы все предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» документы, что подтверждается описью.

ПАО СК «Росгосстрах» в нарушении п. 11,12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не организовало осмотр поврежденного имущества, поэтому истец была вынуждена обратиться к услугам независимой экспертной организации для установления размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО "Ц." №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 62 425 руб., а с учетом износа 48 880 руб.

Тем не менее, ответчик в установленный законом срок, а именно до (дата). г. не произвело страховую выплату и не направило мотивированный отказ в страховой выплате.

Виновные незаконные действия ответчика причинили истцу морально-нравственные страдания, которые заключались в том, что истец, столкнулся с грубым нарушением собственных прав и не знала как защитить собственные интересы. Истец относился к поврежденному транспортному средству очень бережно и вид сильно поврежденного имущества и отсутствие возможности отремонтировать поврежденное имущество причинили истцу значительный моральный вред.

Учитывая     материальное состояние, степень и тяжесть причиненного морального вреда, истец оценил компенсацию причиненного ответчиком морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец (дата) обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Положительный ответ на данное заявление получен не был.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: невыплаченную страховую сумму в размере 16 180 руб., неустойку за период с (дата) по 07.03.2017г. (118 дней) в размере 57 678,4 руб., финансовую санкцию за период с (дата) по 07.03.2017г. (118 дней) в размере 23 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %, курьерские расходы в размере 2 300 рублей, стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме 10 000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения 1 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы за оформление ДТП в размере 2 000 руб., расходов по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 2 600 руб., расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 700 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения относительно заявленного иска, из которого следует, что (дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. К заявлению, в соответствии с требованиями ФЗ от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами страхования, были приложены заверенные документы, позволившие страховой компании установить наличие страхового случая, установить лицо, имеющее право на страховое возмещение, и принять решение о страховой выплате.

(дата) вступили в силу изменения в Федеральный закон ОТ (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие обязанность потерпевшего предоставлять поврежден:: имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы.

В соответствии с новой редакцией пункта 11 статьи 12 Федеральною закона для получения страховой выплаты потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и в обязательном порядке предоставить для осмотра поврежденное имущество (транспортное средство) или его остатки.

Непредставление потерпевшим страховщику поврежденного имущества или его остатков для осмотра является основанием для возврата заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков без рассмотрения (абз. 4 п. 11 ст. 12). При этом потерпевший, не предоставивший поврежденное имущество страховщику для осмотра, не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы (оценки) не принимаются для определения размера страховой выплаты.

Ответчик в целях своевременною и обоснованною принятия решения о страховой выплате просил представить полный комплект документов, а именно:

- документы, содержащие банковские реквизиты, для перечисления страхового о возмещения.

(дата) в адрес истца направлено письмо о возврате заявления от (дата) со всеми приложениями.

(дата) истица Савина O.K. предоставила транспортное средство на осмотр Страховщику.

По результатам рассмотрения заявления, ПЛО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 32 700,00 руб. от (дата) (что подтверждается платежным поручением) на основании экспертного заключения ЗАО "Т." составленного экспертом-техником на основании Единой методики расчета.

В дальнейшем с претензией о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия в установленном Законом об ОСАГО истец к ответчику не обращалась (Факт обращения не доказан).

Поэтому ответчик просит оставить иск без рассмотрения.

В то же время, в случае удовлетворения иска представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, штрафа, а также применить ст. 100 ГПК РФ, снизить размер морального вреда и представительских расходов.

Снизить размер расходов на оценку до 3 000 руб., в связи с завышенными расценками.

Также просил требование о взыскании расходов на службу аварийных комиссаров оставить без удовлетворения, поскольку данные расходы истец понес по собственной инициативе.

Представитель третьего лица СПАО "Г." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 11 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона - Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 13 той же статьи предусмотрено, что, 13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом установлено, что истец Савина (до брака - Е.) О.Е. является собственником транспортного средства (марка обезличена) госномер №...

(дата) около 16:15 по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортного средства истица. М.И., управлявший автомобилем «(марка обезличена)», госномер №..., нарушив п. п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством (марка обезличена) госномер №...

В ходе ДТП автомобиль «(марка обезличена)», госномер №... получил механические повреждения.

Причинителем вреда является М.И., управлявший автомобилем «(марка обезличена)», госномер №..., что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия №....

Гражданская ответственность водителя автомобиля «(марка обезличена) госномер №... застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №....

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением ответчику были поданы следующие документы: извещение о ДТП (оригинал), справка о ДТП (заверенная копия), определение об отказе в возбуждении дела об АП (заверенная копия), копия СРТС (заверенная копия), водительское удостоверение (заверенная копия), полис ОСАГО потерпевшего (заверенная копия), паспорт собственника ТС (заверенная копия), паспорт представителя (заверенная копия), уведомление о вызове на осмотр (оригинал).

Из указанного заявления следует, что истец просила выплату по страховому возмещению произвести наличными средствами, уведомив по телефону или заказным письмом.

Также истец сообщала ответчику, что автомобиль, в силу полученных повреждений в ДТП, не может предоставить для осмотра по адресу страховщика, поэтому просит осмотреть транспортное средство в течение 5 дней с момента получения заявления по адресу нахождения автомобиля: .... Для согласования времени и даты осмотра истец предложила связаться с ней по указанным контактным телефонам. Для целей определения размера ущерба направление на осмотр не выдавалось.

Также в заявлении истец уведомила ответчика об осмотре транспортного средства независимой экспертной организацией по вышеуказанному адресу (дата) в 09.00 (л.д. 83).

В ответ на заявление о страховом случае (дата) ответчик сообщил истцу необходимость предоставления документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения в безналичном порядке.

Кроме того, (дата) ответчик предложил истцу предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр и проведение независимой экспертизы, в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» на (дата) с 10.00 до 17.00 по адресу: ..., а также повторно ввиду не предоставления автомобиля в указанную дату, (дата) на (дата) с 10.00 до 17.00, исполнив обязанность по организации осмотра и оценке ущерба в установленный законом срок.

Получение телеграмм не отрицалось истцом в досудебной претензии.

(дата) в адрес истца ответчиком было направлено письмо о возврате заявления от (дата) со всеми приложениями ввиду не исполнения истцом возложенной на нее обязанности по предоставлению на осмотр страховщику поврежденного транспортного средства (л.д. 130).

(дата) истцом подана ответчику досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 48 800 руб., компенсацию расходов на проведение независимой оценки, неустойки и финансовой санкции.

(дата) истец предоставила страховщику поврежденное транспортное средство на осмотр, а также предоставила письменное заявление с банковскими реквизитами.

При этом из Акта осмотра следует, что автомобиль был предоставлен истцом по адресу: г. Н.Новгород, ... (л.д. 88).

(дата) ответчиком в адрес истца было направлено письмо с предложением представить все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, согласно п. 3.10 Правил.

(дата) представитель истца Багаева Е.В. представила в адрес ответчика в ответ на письмо ответчика №... от (дата) копию паспорта собственника ТС и свидетельство о заключении брака истца.

Таким образом, все необходимые документы для страховой выплаты ответчиком получены (дата).

Однако ответчиком указанные документы были возвращены представителю истца для запроса номера выплатного дела.

Таким образом, судом установлено, что все необходимые документы, необходимые для страховой выплаты истцом предоставлены страховщику (дата).

Свою обязанность по предоставлению транспортного средства страховщику страхователь исполнил (дата).

Согласно экспертного заключения (калькуляции) АО "Т. стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа - 32 700 руб. (л.д. 81-82).

Согласно Акта о страховом случае от (дата): Дата принятия заявления о прямом возмещении убытков - (дата), дата осмотра №... - (дата), страховое возмещение - 32 700 руб.

Согласно платежному поручению от (дата) №... истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 32 700 руб. (л.д. 106).

Согласно представленного истцом экспертного заключения №... от (дата), произведенного экспертом-техником ООО "Ц." следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 48 880 руб.

Указанное заключение суд принимает за допустимое доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения по страховому случаю от (дата) исполнил не в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 16 180 руб. (48 880 руб. - 32 700 руб.).

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, то в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 090 руб.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, срок нарушения прав и законных интересов истца, а также обстоятельства длительного не предоставления истцом транспортного средства ответчику для осмотра, а также правовую природу штрафа, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, отсутствие в деле доказательств наступления негативных последствий в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 3 000 руб.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ (ред. от (дата)) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что истцом была подана досудебная претензия ответчику (дата), которую суд принимает во внимание, учитывая признания ответчиком случая страховым по заявлению от (дата)

Поскольку судом установлено, что ответчиком по заявлению истца повреждение автомобиля истца в ДТП (дата) признано страховым случаем, истец свои обязательства по предоставлению автомобиля и предоставления необходимых документов были исполнены в полном объеме (дата), поэтому 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения должен исчисляться с (дата) по (дата), а срок просрочки исполнения обязательства - с (дата) по (дата) (по заявленным истцом требованиям).

Таким образом, неустойка составляет 16 180 руб. х 1% х 3 дня = 545 руб.

Указанная сумма является соразмерной и уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Требование истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком исполнена обязанность по направлению потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, о чем свидетельствует письмо ответчика истцу от (дата) о возвращении документов ввиду не предоставления автомобиля на осмотр, т.е. до истечения срока для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов истца на оплату независимой экспертизы (оценки).

Истец просит взыскать указанные расходы в размере 10 000 руб.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 404 ГК РФ декларирует право суда уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Постановлением Пленума ВС РФ от (дата) N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно представленным суду сведениям, средняя стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 5 750 рублей.

Исходя из того, что проведенная экспертиза (оценка) особой сложности не представляет, является типовой, не требующей каких-либо значительных временных затрат, суд полагает возможными уменьшить расходы на оплату услуг эксперта, исходя из представленной стоимости экспертных услуг в Нижегородской области по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, до 5 750 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., курьерские расходы в размере 2 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом также предъявлены требования о взыскание расходов за оформление ДТП в размере 2 000 руб.

Законодатель в Законе об ОСАГО, Правилах ОСАГО указал исчерпывающий перечень расходов, подлежащих возмещению со страховщика в рамках договора ОСАГО.

Расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в данный перечень не включены. Такие расходы носят консультационный характер, направленный на оформление ДТП, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, и считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 500 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Учитывая категорию сложности дела, не участие представителя истца ни в одном судебном заседании, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 300 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2 600 руб. подлежит удовлетворению, как необходимые расходы, понесенные истцом ввиду предъявления иска в суд.

Требование истца о взыскании расходов по ксерокопированию документов в суд в размере 700 руб. удовлетворению не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных затрат на ксерокопирование.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 273,25 руб., в том числе за удовлетворение требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Савиной Ольги Евгеньевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Савиной Ольги Евгеньевны недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 16 180 руб., неустойку - 545 руб., штраф - 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., расходы по оценке ущерба - 5 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 300 руб., курьерские расходы - 2 300 руб., расходы на изготовление копии экспертизы (отчета) об оценке - 1 000 руб., нотариальные расходы - 2 600 руб.

В остальной части заявленных исковых требований Савиной Ольги Евгеньевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 273,25 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                           О.С. Рубинская