Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-3946/2017

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года    

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова Рази к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>7 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес GL 63 государственный номер №, под управлением собственника Халилова Рази и транспортного средства Фольксваген Поло государственный номер № под управлением <ФИО>6 <ФИО>1. ДТП произошло в результате действий <ФИО>6, что установлено административными материалами ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховое возмещение в размере 295 900 руб. По обращению истца произведена независимая оценка. Согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 456 223 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в счет доплаты страхового возмещения 104 100 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 руб., на оплату услуг нотариуса 1200 руб., на оплату услуг представителя 16000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., неустойку в сумме 61 419 руб. 25 коп., в счет финансовой санкции 11800 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал по предмету и основаниям.

Представитель ответчика, третье лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явились

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля Мерседес GL 63 государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением истца, чей риск гражданской ответственности застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ЕЕЕ №)и автомобиля Фольксваген Поло государственный номер С843ММ/96 под управлением <ФИО>6 <ФИО>1.

По доводам истца причиной причинения ущерба явилось несоблюдение водителем <ФИО>6 правил дорожного движения, что установлено административными материалами ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о виновнике ДТП не оспаривались.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.1 ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационных характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениями ст. 14.1. Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п.2 ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события в порядке прямого возмещения убытков в рамках договора ОСАГО.

Согласно материалам дела, платежному поручению ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма страхового возмещения в размере 295 900 руб..

Истец ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере 104 100 руб. с учетом выводов независимой экспертизы, на основании заключения ИП <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 848 936 руб., с учетом износа составляет 456 223 руб.

Ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать в судебном порядке оставшуюся невыплаченной часть страхового возмещения на основании заключения ИП Гурулева в размере104 100 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта 6000 руб.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств опровергающих заявленный истцом размер причиненного ущерба и оснований определенного ответчиком размера произведенной страховой выплаты.

    С учетом изложенного, суд, руководствуясь предоставленными доказательствами, принимает за основу выводы заключения представленного истцом, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу в счет страхового возмещения суммы в размере 104 100 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, а также 6000 руб. в счет стоимости экспертных услуг.

    Руководствуясь положениями п.3 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об ОСАГО», подлежащего применению к спорному правоотношению, с учетом даты наступления страхового случая, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, и ее требование не было выполнено ответчиком, установлены основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, то есть в сумме 52050 руб.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт, мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Верховного суда (п.55 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать в счет неустойки сумму в размере 61419 руб. 25 коп, и 11800 руб. в счет финансовой санкции.

Суд находит требования истца обоснованными, с учетом того что страховое возмещение в полном объеме истцу в установленный срок и до настоящего времени не выплачено, не представлено сведений о направлении истцу мотивированного отказа в выплате.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

    Исходя из распространения на правоотношения сторон по делу законодательства о защите прав потребителей, суд соглашается с позицией истца о наличии оснований для взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, установив нарушение ответчиком прав истца, являющегося потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, на получение страхового возмещения в установленный срок в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., исходя из ее содержания о размере уплаченной суммы.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на отправку корреспонденции в размере 328 руб. 51 коп., понесенных в связи с отправлением досудебной претензии.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает результат рассмотрения исковых требований, сложность рассматриваемого дела и продолжительность судебного процесса, исходит также из принципа разумных пределов, отсутствия со стороны ответчика доказательств несоразмерности расходов с учетом среднерыночных цен по оплате такого рода услуг, и взыскивает в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 16 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5366 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Халилова Рази 104 100 руб. в счет страхового возмещения, 6000 руб. в счет оплаты экспертных услуг, 11800 руб. в счет оплаты финансовой санкции, 61 419 руб. в счет неустойки, 1200 руб. в счет расходов на оплату услуг нотариуса, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 52050 руб. в счет штрафа, 328 руб. в счет расходов на оплату почтовых услуг, 16 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета в счет государственной пошлины 5366 руб. 38 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

копия верна

Судья:                                Н.А. Нецветаева

Помощник:                            <ФИО>5