Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-9450/2017 ~ М-7141/2017

Дело №2-9450\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко К. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харченко К.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] в результате ДТП принадлежащее ему ТС Шкода Фабия гос.номер [ № ] получило механические повреждения. Виновником данного ДТП является Салахетдинов Ш.Р., управлявший ТС Ниссан Альмера гос.номер [ № ], допустивший нарушение ПДД РФ и совершивший столкновение с ТС истца.

Гражданская ответственность Истца, как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована ответчиком, в связи с чем Истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП, представив все необходимые документы.

В установленные сроки страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец был вынужден обратиться в ООО «Оценочная компания «Автотехник» для определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС Шкода Фабия гос.номер [ № ] с учетом износа составила 62303 руб., утрата товарной стоимости 9310 руб., стоимость услуг оценки 14000 руб.

Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 71613 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 14000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., неустойку финансовую санкцию на день вынесения решения судом, расходы по оплате изготовления дубликатов экспертных заключений в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, судебные расходы (л.д.

В судебное заседание истец Харченко К.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Говорков М.Н.(по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, доказательства произведенной выплаты страхового возмещения (л.д.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Салахетдинов Ш.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Харченко К.В. подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что истец является собственником автомашины Шкода Фабия гос.номер [ № ]

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в результате ДТП автомобиль истца Шкода Фабия гос.номер [ № ] получил механические повреждения (л.д.

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

В соответствии со ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что виновником ДТП является водитель Салахетдинов Ш.Р., управлявший ТС Ниссан Альмера гос.номер [ № ], допустивший нарушение ПДД РФ и совершивший столкновение с ТС истца.

Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений ТС истца.

Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст. 935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, до настоящего времени выплата не произведена.

Истец просит взыскать страховое возмещение в соответствии с заключением ООО «Оценочная компания «Автотехник», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Шкода Фабия гос.номер [ № ] с учетом износа составила 62303 руб., утрата товарной стоимости 9310 руб., стоимость услуг оценки 14000 руб.(л.д.

Судом установлено, что страховое возмещение в размере 62303 руб., утрату товарной стоимости в размере 9310 руб., расходы по оплате оценки в сумме 14000 руб. страховщиком оплачено согласно платежных поручений от [ 00.00.0000 ] . и [ 00.00.0000 ]

Таким образом правовых оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения не имеется.

Истец просит взыскать неустойку и финансовую санкцию в соответствии с ФЗ об ОСАГО на день вынесения решения судом

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Расчет неустойки и финансовой санкции производится с [ 00.00.0000 ] . по истечении 20 дней с даты представления документов.

Расчет неустойки следующий: 71613 руб. *1% * 2 дня (с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .) =1432 руб.26 коп.

39213 руб. *1%* 22 дня (с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .)=8627 руб.86 коп., всего 10060 руб.12 коп.

Ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Поскольку указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, а также учитывая выполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 5000 руб.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет финансовой санкции следующий 400000 руб. *0.05% * 2 дня (с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .) =400 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и штраф.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 указанного закона «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.»

В соответствии с положениями указанной правовой нормы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 коп.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” – «60. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

64. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)».

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ - «3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд считает, что в данном конкретном случае правовых оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований»

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате дубликатов экспертных заключений в сумме 3000 руб.

Оснований для возмещения расходов по оплате дубликатов экспертных заключений суд не находит, поскольку страховое возмещение истцу оплачено до подачи иска в суд, соответственно необходимости в данных доказательствах не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию задолженность по оплате госпошлины в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Харченко К. В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Харченко К. В. неустойку в сумме 5000 руб., финансовую санкцию в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Харченко К. В. отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина