Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа № 2-5385/2017 ~ М-2529/2017

Гр. дело № 2-5385/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Никитиной М.В., с участием представителя истца Багаевой Е.В., представителя ответчика Вдовенко А.А., третьего лица Афанасьева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищулина Д. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

[ 00.00.0000 ] в 16 час. 05 мин. по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ 211120 государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Афанасьева А.Н., и ПЕЖО 408 государственный     регистрационный знак [ № ] под управлением собственника Пищулина Д.А. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП был признан водитель Афанасьев А.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «Сервис Резерв», гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

[ 00.00.0000 ] ответчиком получено заявление истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В заявлении о страховом случае истец просил осмотреть транспортное средство по месту нахождения ТС: [ адрес ], т.к. ТС не может участвовать в дорожном движении. Одновременно истец уведомил Страховщика о том, что осмотр поврежденного ТС представителями независимой экспертной организации состоится [ 00.00.0000 ] в 9.00 по адресу нахождения ТС: [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Кстовская оценочная палата» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ПЕЖО 408 государственный     регистрационный знак [ № ].

Согласно экспертного заключения ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость восстановительного ремонта ТС ПЕЖО 408 государственный     регистрационный знак [ № ] с учетом износа составляет 126 649 руб., УТС – в размере 16 306 руб.

[ 00.00.0000 ] ответчиком получена претензия истца.

Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 142 955 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 25000 рублей, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 175834,65 руб., финансовую санкцию за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 24 600 руб., курьерские расходы в размере 2 150 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы за оформление ДТП в размере 2 000 руб., расходы по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 2 300 руб., расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 700 руб., штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Багаева Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, дала объяснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика Вдовенко А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные письменных возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо Афанасьев А.Н. свою вину в ДТП не оспаривал, удовлетворение требований истца оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО СК «Серви-Резерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и мнения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] в 16 час. 05 мин. по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ 211120 государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Афанасьева А.Н., и ПЕЖО 408 государственный     регистрационный знак [ № ] под управлением собственника Пищулина Д.А. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель Афанасьев А.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «Сервис Резерв», гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ).

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с [ 00.00.0000 ] , определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Из преамбулы Единой методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчиком получено заявление истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В заявлении о страховом случае истец просил осмотреть транспортное средство по месту нахождения ТС: [ адрес ], т.к. ТС не может участвовать в дорожном движении. Одновременно истец уведомил Страховщика о том, что осмотр поврежденного ТС представителями независимой экспертной организации состоится [ 00.00.0000 ] в 9.00 по адресу нахождения ТС: [ адрес ]

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ответ на данное заявление ответчиком [ 00.00.0000 ] в адрес истца была направлена телеграмма о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ]

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истцом ТС ответчику предоставлено не было.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес истца направлена повторная телеграмма о предоставлении [ 00.00.0000 ] транспортного средства для осмотра по адресу: [ адрес ]

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истцом ТС ответчику предоставлено не было.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Кстовская оценочная палата» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ПЕЖО 408 государственный регистрационный знак [ № ].

Согласно экспертного заключения ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость восстановительного ремонта ТС ПЕЖО 408 государственный     регистрационный знак [ № ] с учетом износа составляет 126 649 руб., УТС – в размере 16 306 руб.

Письмом от [ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу, что вследствие непредставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату и возвращает заявление и документы предоставленные ранее

[ 00.00.0000 ] ответчиком получено письмо истца, в котором истец в ответ на письмо от [ 00.00.0000 ] с возвратом документов, сообщает, что ТС находится в неисправном техническом состоянии и не может участвовать в дорожном движении, о чем было указано в заявлении о страховом случае

Однако, тот факт, что транспортное средство истца могло передвигаться, подтверждается сведениями о фиксации передвижений ТС истца, предоставленными ЦАФАП ОДД ГИБДД. Согласно данным сведениям, передвижение транспортного средства истца было зафиксировано в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , в том числе: [ 00.00.0000 ] в г.Н.Новгороде в Приокском, Советском и Нижегородском районах, [ 00.00.0000 ] – зафиксировано передвижение ТС истца в [ адрес ] станция [ адрес ]

В ответ на письмо от [ 00.00.0000 ] ответчиком [ 00.00.0000 ] в адрес истца направлена телеграмма о предоставлении [ 00.00.0000 ] транспортного средства для осмотра и независимой экспертизы по адресу: [ адрес ]

[ 00.00.0000 ] истцом транспортное средство страховщику предоставлено не было.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес истца направлена повторная телеграмма о предоставлении [ 00.00.0000 ] транспортного средства для осмотра по адресу: [ адрес ]

[ 00.00.0000 ] истцом транспортное средство страховщику предоставлено не было.

Письмом от [ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу, что вследствие непредставления поврежденного ТС на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату и возвращает заявление и документы представленные ранее (л.д.80).

[ 00.00.0000 ] ответчиком получена претензия истца

В судебном заседании представителем истца не оспаривалось, что ПАО СК «Росгосстрах» вернуло истцу заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта установлена экспертом ООО «Кстовская оценочная палата» с учетом всех повреждений транспортного средства, указанных в акте осмотра, с учетом износа заменяемых деталей, стоимости материалов и ремонтно-восстановительных работ. Экспертное заключение подготовлено с использованием справочника РСА о стоимости запасных частей и нормочаса работ на момент ДТП. Заключение содержит необходимые и достаточные сведения по предмету оценки, исследование проводилось в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта ООО «Кстовская оценочная палата» по заключению не имеется.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 142 955 руб. (126 649 руб. + 16 306 руб.) подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем из приведенных выше норм не следует, что в пользу заинтересованного лица подлежат возмещению все понесенные им расходы на оплату услуг эксперта, поскольку размер расходов должен соразмеряться с критерием необходимости для защиты нарушенного права.

Следовательно, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг эксперта подлежат возмещению лицу, в пользу которого состоялось процессуальное решение по делу, в разумных пределах, необходимых для защиты действительно нарушенного права.

Определяя размер расходов на оплату услуг эксперта, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости, сведения о средней стоимости экспертных услуг в Нижегородской области.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 750 рублей (5 750 руб. + 3 000 руб.)

Разрешая заявленные Пищулиным Д.А. требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в силу норм действующего законодательства предоставление ТС для осмотра страховщику является обязанностью страхователя, по смыслу положений п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) транспортное средство на осмотр предоставляется именно по месту нахождения страховщика, за исключением случаев, когда характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его предоставление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика или эксперта, данная обязанность истцом не исполнена, доказательств невозможности представить автомобиль по месту нахождения страховщика истцом не предоставлено, а нормами действующего законодательства страховщику предоставлено право, при не предоставлении транспортного средства страхователем вернуть без рассмотрения предоставленные документы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что страховщиком какие-либо права и законные интересы истца не нарушены.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из изложенного выше следует, что Пищулин Д.А. не имел намерения предоставить транспортное средство Страховщику, что подтверждается направленным в адрес ответчика [ 00.00.0000 ] уведомлением об организованном им осмотре поврежденного транспортного средства и проведения независимой экспертизы. В заявлении о страховой выплате от [ 00.00.0000 ] истец просил осмотреть транспортное средство по месту нахождения ТС: [ адрес ], т.к. ТС не может участвовать в дорожном движении. Одновременно истец уведомил Страховщика о том, что осмотр поврежденного ТС представителями независимой экспертной организации состоится [ 00.00.0000 ] в 9.00 по адресу нахождения ТС: [ адрес ].

Однако, тот факт, что транспортное средство истца могло передвигаться, подтверждается сведениями о фиксации передвижений ТС истца, предоставленными ЦАФАП ОДД ГИБДД. Согласно данным сведениям, передвижение транспортного средства истца было зафиксировано в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , в том числе: [ 00.00.0000 ] в г.Н.Новгороде в Приокском, Советском и Нижегородском районах, [ 00.00.0000 ] – зафиксировано передвижение ТС истца в [ адрес ] станция [ адрес ]

То есть Пищулин Д.А. игнорировал требование ответчика о предоставлении транспортного средства на осмотр Страховщику.

Прав Пищулина Д.А. ПАО СК «Росгосстрах» не нарушило, возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности исполнило в точном соответствии с требованиями ст. 12 указанного Закона.

Как разъясняет п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу п.5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Защита права потерпевшего на получение страхового возмещения в полном объеме, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ - К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы.

Судебные издержки истца состоят из курьерских расходов в размере 2 150 рублей, расходов за изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходов за оформление ДТП в размере 2 000 рублей, нотариальных расходов в размере 2 300 рублей, расходов по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 700 рублей. По мнению суда, данные расходы явились необходимыми для истца, подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебном заседании по настоящему спору, а также учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» - 3.Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая вышеизложенное, истец освобождается от уплаты гос.пошлины по искам о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 059 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Пищулина Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пищулина Д. А. страховое возмещение в размере 142 955 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 750 рублей, курьерские расходы в размере 2 150 рублей, расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы за оформление ДТП в размере 2 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 300 рублей, расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 059 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шкинина