Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда № 2-2779/2017 ~ М-1815/2017

Дело № 2-2779/2017 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной В. Ю. к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вяткина В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 час. 30 мин. по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен)., произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя Вяткиной В.Ю. и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя Большаковой Ю.Н.

Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв».

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) поврежденный автомобиль был осмотрен представителем ООО «СК «Сервисрезерв».

В установленный законом срок страховая выплата не произведена, мотивированный отказ в страховой выплате не направлен.

Истец обратился в ООО «Авто-ЭкспертНН» для проведения независимой экспертизы. По результатам проведенной экспертизы (№) и (№), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила (данные обезличены)., утрата товарной стоимости составила (данные обезличены)

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховое возмещение в сумме (данные обезличены)., неустойку по день фактического исполнения обязательства ((данные обезличены) на день подачи иска), финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате ((данные обезличены). на дату подачи иска), расходы за проведение независимой экспертизы в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены).; расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) нотариальные расходы в размере (данные обезличены)., почтовые расходы в размере (данные обезличены) расходы на изготовление копий документов в размере (данные обезличены)., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Большакова Ю.Н.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Колотушкин Д.В. исковые требования не признал.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхование) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в сумме 400 000 рублей.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 час. 30 мин. по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя Вяткиной В.Ю. и автомобиля (данные обезличены) гос.номер (№) под управлением водителя Большаковой Ю.Н.

В результате данного ДТП автомобиль (данные обезличены), гос.номер (№), принадлежащий на праве собственности Вяткиной В.Ю., получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, в отношении водителя Большаковой Ю.Н. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, так как в действиях Большаковой Ю.Н. отсутствует состав административного правонарушения.

В действиях водителя Вяткиной В.Ю. нарушений ПДД не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является Большакова Ю.Н.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв».

Вяткина В.Ю. через своего представителя обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «СервисРезерв» в рамках прямого возмещения убытков, поскольку заключением эксперта причиненные пассажиру Пушковой Е.Н., Большакову И.Д., Большаковой Ю.Н. телесные повреждения расценены как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено, что истцом не правильно применен пункт 1 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО при обращении в ООО «СК «Сервисрезерев» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Суд соглашается с данными доводами страховой компании.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пункту 37 которого при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункт 43).

Как следует из материалов по факту ДТП, водитель Большакова Ю.Н., пассажиры Большаков И.Д., Пупкова Е.Н. в результате ДТП получили телесные повреждения, в частности Большакову И.Д. поставлен диагноз ушиб, гематома лба; у Пупковой Е.Н. кровоподтек левой молочной железы.

Учитывая изложенное, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения суд признает обоснованным.

Однако, ответчиком был нарушен срок направления мотивированного отказа в страховой выплате, в связи с чем истец просит взыскать с него финансовую санкцию.

Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Как следует из материалов дела, заявление о страховой выплате получено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Расчет финансовой санкции будет следующим: (данные обезличены) направлено письмо об отказе в выплате) = (данные обезличены)., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере (данные обезличены).

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа суд отказывает, поскольку отказал в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие расходы: расходы на проведение независимой экспертизы в размере (данные обезличены) нотариальные расходы в размере (данные обезличены)., почтовые расходы в размере (данные обезличены)., расходы на изготовление копий документов в размере (данные обезличены)..

Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в следующих размерах: нотариальные расходы в размере (данные обезличены). ((данные обезличены). за оригинал доверенности и (данные обезличены) – заверение копии свидетельства о регистрации ТС), почтовые расходы в размере (данные обезличены). – за отправку претензии. В удовлетворении остальной части судебных расходов и убытков суд отказывает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены).

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вяткиной В. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу Вяткиной В. Ю. финансовую санкцию в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда 300 руб., почтовые расходы (данные обезличены)., расходы на представителя (данные обезличены) расходы на оплату услуг нотариуса (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ООО «СК «Сервисрезерв» страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков, штрафа Вяткиной В. Ю. отказать.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)