Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-5540/2017 ~ М-1390/2017

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тумасян К.Л.,

при секретаре Скворцовой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьевой С. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева С.С. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства каско в отношении автомобиля Land Rover Range Rover Evoque, 2011 года выпуска, г.р.з. №. В период действия договора наступил страховой случай, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил страховое возмещение, однако истец не согласен с его размером, в связи с чем просил взыскать страховое возмещение в размере 165000 руб., неустойку в размере 98640 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, против применения последствий пропуска срока исковой давности возражали, полагали срок исковой давности не пропущенным.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2013 года между сторонами заключен договор имущественного страхования каско в отношении принадлежащего истцу автомобиля Land Rover Range Rover Evoque, 2011 года выпуска, г.р.з. №, страховая сумма определена сторонами в размере 1500000 руб. (л.д. 12).

В период действия договора страхования произошел страховой случай, застрахованный автомобиль был тайно похищен (л.д. 11).

22 октября 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 28).

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи документов (л.д. 29-30, 56), полный пакет документов передан страхователем страховщику 24 октября 2014 года.

22 октября 2014 года между сторонами подписано соглашение о порядке действий в случае обнаружения похищенного транспортного средства (л.д. 52-53).

04 декабря 2014 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1335000 рублей, что подтверждается платежным поручением №899 (л.д. 107).

В соответствии со ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20, двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требований, основанных на обстоятельствах выплаты страхового возмещения не в полном объеме, начал течь с 04 декабря 2014 года - со дня выплаты ответчиком истцу страхового возмещения, размер которого, по мнению истца, является неполным.

С настоящим иском Артемьева С.С. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 13 февраля 2017 года, то есть с пропуском установленного законом двухгодичного срока исковой давности, что по правилам ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Возражая против применения последствий пропуска срока исковой давности, истец ссылался на то обстоятельство, что о нарушении своих прав узнал только когда обратилась за юридической помощью где-то в декабре 2016 года.

Суд полагает данный довод подлежащим отклонению, поскольку о нарушении своего права истец узнал не позднее 04 декабря 2014 года, когда ответчик осуществил страховую выплату.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец узнал о нарушении своих прав, вытекающих из договора имущественного страхования 04 декабря 2014 года, исковое заявление предъявлено в суд 13 февраля 2017 года, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины для пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока исковой давности.

При этом суд обращает внимание на то, что ссылка истца на юридическую безграмотность является несостоятельной, поскольку незнание закона не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обращения истца в суд с указанным иском в сроки, предусмотренные статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может служить основанием для признания указанного срока пропущенным по уважительным причинам.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, суд не усматривает оснований к взысканию с ответчика в пользу истца, понесенных последним судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Артемьевой С. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 30 мая 2017 года

Судья