Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки № 2-4861/2017 ~ М-4532/2017

Дело № 2-4861/2017

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца Калинина Е.А., представителя ответчика Яворских Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, в обоснование которого указал, что 15 апреля 2017 года на улице Предельная, 42 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ***, под управлением Токтобаева М.К. и принадлежащего В, и БМВ 530IA, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего Хасбиевой С.Р. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Токтобаев М.К. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 21 апреля 2017 года между Хасбиевой С.Р. и Ковалевым А.И. заключен договор уступки права требования. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все документы. Ответчик страховое возмещение произвел частично в размере 26600 рублей и по претензии 249470 рублей. В соответствии с экспертным заключением восстановительный ремонт автомобиля Хасбиевой С.Р. с учетом износа не целесообразен, рыночная стоимость автомобиля Хасбиевой С.Р.составляет 436 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 97900 рублей, стоимость услуг эксперта в общем размере 25 000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62 030 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 25000 рублей, неустойку с перерасчетом по день фактического исполнения решения суда, стоимость услуг представителя 20000 рублей, стоимость почтовых отправлений 421 рубль 02 копейки, расходы на оплату государственной пошлины 4709 рублей, штраф.

Истец Ковалев А.И. в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца Калинин Е.А, действующий по доверенности от ***, в судебном заседании представил уточненный расчет неустойки На удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Яворских Т.А., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования не признала. Представила материалы страхового дела, а также ходатайство, в котором просила в случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа.

В судебное заседание третьи лица не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что БМВ 530IA, государственный регистрационный знак ***, принадлежит Хасбиевой С.Р. /л.д. 67/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 15 апреля 2017 года на улице Предельная, 42 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ***, под управлением Токтобаева М.К. и принадлежащего В, и БМВ 530IA, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего Хасбиевой С.Р. /л.д. 17/. Из справки, определения и извещения следует, что Токтобаев М.К. при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Хасбиевой С.Р. В действиях водителя Хасбиевой С.Р. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Токтобаев М.К. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хасбиевой С.Р., получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Токтобаева М.К., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ***). Автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ ***).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21 апреля 2017 года между Хасбиевой С.Р. (цедент) и Ковалевым А.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства БМВ 530IA, государственный регистрационный знак ***, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 15 апреля 2017 года с участием ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ***, и БМВ 530IA, государственный регистрационный знак ***, в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника дорожно-транспортного происшествия, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), право требовать уплаты неустоек, пени и штрафов, права и гарантии, предусмотренные и вытекающие из Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственность владельцев транспортных средств» /л.д. 21/.

О состоявшейся уступке права требования ПАО СК «Росгосстрах» сообщено путем направления уведомления, врученным ответчику 25 апреля 2017 года /л.д. 20, 22/.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор цессии заключен, суд приходит к выводу, что Ковалев А.И. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков 25 апреля 2017 года /л.д. 19, 22/. 30 мая 2017 года ответчик перевел на счет истца 26600 рублей в счет возмещения ущерба /л.д. 23/.

В соответствии с ч.ч. 14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных и независимых экспертиз» восстановительный ремонт автомобиля Хасбиевой С.Р. с учетом износа не целесообразен, рыночная стоимость автомобиля Хасбиевой С.Р.составляет 436 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 97900 рублей /л.д. 26-62/.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности эксперта-техника в проведении оценки суду не представлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, ответчик получил бандероль 25 мая 2017 года, согласно накладной /л.д. 63/. Ответчик произвел выплату повторно в размере 249470 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 436 000 рублей – 97 900 рублей – 26600 рублей – 249 470 рублей = 62030 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что по данному страховому случаю потерпевший обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возвещения, после чего также обращался истец по договору цессии, после чего направлена претензия. Указанное свидетельствует, что досудебный порядок истцом соблюден.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость услуг эксперта составила 25 000 рублей, оплата которых подтверждается копией квитанции, оригинал которой направлен в страховую компанию /л.д. 25/.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 25 000 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 25 апреля 2017 года, ПАО СК «Росгосстрах» получили полный пакет документов для выплаты 25 апреля 2017 года. Последний день для выплаты – 15 мая 2017 года. Соответственно неустойка подлежит начислению в период с 16 мая 2017 года по 30 мая 2017 года, из расчета 436 000 рублей – 97 900 рублей х 1% х 14 дней = 47 334 рубля; в период с 31 мая 2017 года по 24 июля 2017 года, из расчета 62030 рублей х 1% х 54 = 33496 рублей 20 копеек. Всего неустойка составляет 80830 рублей 20 копеек. С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения ответчиком прав истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день исполнения решения суда исходя из 620 рублей 30 копеек в день.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком 25 мая 2017 года.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве страхового возмещения, составляет 62 030 рублей, из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 31 015 рублей. С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения ответчиком прав истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором и квитанцией, представленной в оригинале в судебное заседание. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы на почтовые отправления в размере 421 рубль 02 копейки, что подтверждается накладными и квитанциями, представленными в оригинале в судебное заседание.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает почтовые расходы необходимыми, а потому подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4709 рублей, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Ковалева А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ковалева А.И. страховое возмещение в размере 62 030 рублей, убытки 25000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 421 рубль 02 копейки, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4709 рубля, всего общую сумму 167 160 (сто шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят) рублей 02 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ковалева А.И. неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета 620 (шестьсот двадцать) рублей 30 копеек в день, начиная с 25 июля 2017 года, но не более 319169 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт