Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки № 2-4549/2017 ~ М-1541/2017

Дело № 2-4549/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Мосягиной Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербовского Д. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Вербовский Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований ссылается на то, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 3 ТС: водитель Межидов Р.М., управляя ТС ГАЗ 279 00А, госномер [ № ], нарушив ПДД, произвел столкновение с ТС истца Мерседес Бенц, госномер [ № ]

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Межидова Р.М.

Гражданская ответственность Межидова Р.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу 150000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автотехэкспертиза» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 226800 руб.

Истец направил ответчику претензию. Ответчик не произвел выплату.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 76800 рублей, стоимость экспертизы в сумме 7000 рублей, неустойку в сумме 80000 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, судебные расходы

Представитель истца (по доверенности) Каманин А.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Вдовенко А.А. (по доверенности) в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, также просил суд и применить ст. 333 ГКРФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 3 ТС: водитель Межидов Р.М., управляя ТС ГАЗ 279 00А, госномер [ № ], нарушив ПДД, произвел столкновение с ТС истца Мерседес Бенц, госномер [ № ].

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Межидова Р.М.

Гражданская ответственность Межидова Р.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения [ 00.00.0000 ] . Ответчик выплатил истцу 151300 рублей [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автотехэкспертиза» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 226800 руб.

Истец направил ответчику претензию [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 63900 рублей. Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 215200 рублей.

Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (статья 1) является страховым случаем.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с п. 3.5. ПОЛОЖЕНИЯ О ЕДИНОЙ МЕТОДИКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ РЕМОНТ В ОТНОШЕНИИ ПОВРЕЖДЕННОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, утвержденного ЦЕНТРАЛЬНЫМ БАНКОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2014 г. N 432-П

3.5. Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В соответствии с п. 32 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ От 29.01.2015 г. № 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

32. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

    Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и заявленным истцом размером ущерба составляет менее 10 процентов, суд полагает, что страховая выплата ответчиком выплачена в строгом соответствии с требованиями закона.

Поскольку суд пришел к выводу, что страховая выплата выплачена в верном размере, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с [ 00.00.0000 ] (ст. 196 ГПК РФ) по [ 00.00.0000 ] (сумма 63900 рублей), поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в установленные законном сроки. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей.

Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 7000 рублей , расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей , нотариальные расходы в сумме 1400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вербовского Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вербовского Д. А. неустойку в сумме 15000 рублей, расходы по оценке в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Вербовского Д. А. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова