Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки № 2-4230/2017 ~ М-3415/2017

Дело № 2-4230/2017

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца Вохмянина И.А., представителя ответчика Яворских Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровских Л.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Юровских Л.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки в обоснование которого указал, что 04 марта 2016 года на улице Ярославская, 21 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Корса, государственный регистрационный знак *** ***, под управлением и принадлежащего Ряпосову Д.О., и Митцубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего Еловикову А.Д. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ряпосов Д.О. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Еловиков А.Д. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все документы. Ответчик страховое возмещение произвел частично 04 марта 2016 года в размере 223100 рублей. 10 марта 2016 года между Еловиковым А.Д. и Юровских Л.Н. заключен договор уступки права требования. В соответствии с экспертным заключением восстановительный ремонт автомобиля Еловикова А.Д. с учетом износа составляет 351 700 рублей, стоимость услуг эксперта в общем размере 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 128 600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10000 рублей, неустойку с перерасчетом по день вынесения решения суда, стоимость услуг представителя 5000 рублей, стоимость почтовых отправлений 200 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 980 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5973 рубля, штраф.

Истец Юровских Л.Н. в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца Вохмянин И.А., действующий по доверенности от ***, в судебном заседании пояснил, что договор цессии истца с Еловиковым А.Д. был заключен после первоначальной выплаты, повторную выплату ответчик произвел потерпевшему. На удовлетворении исковых требований с учетом настаивал, просил иск удовлетворить.

От представителя ответчика Яворских Т.А., действующей на основании доверенности от ***, поступили материалы выплатного дела, в том числе платежное поручение от 06 апреля 2016 года на сумму выплаты Еловикову А.Д. 73600 рублей, а также ходатайство, в котором просил в случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа.

В судебное заседание третьи лица не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что Еловиков А.Д. является собственником автомобиля Митцубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак *** регион /л.д. 62, 63, 64/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 04 марта 2016 года на улице Ярославская, 21 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Корса, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего Ряпосову Д.О., и Митцубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего Еловикову А.Д. /л.д. 11/. Из справки следует, что Ряпосов Д.О. не соблюдал очередность проезда и допустил столкновение с автомобилем Еловикова А.Д. В действиях водителя Еловикова А.Д. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ряпосов Д.О. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Еловикова А.Д. получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Ряпосова Д.О., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ***, срок действия с 21 декабря 2015 года по 20 декабря 2016 года). Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия так же была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ***, срок действия с 26 февраля 2016 года по 25 февраля 2017 года) /л.д. 13/.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Еловиков А.Д. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков 09 марта 2016 года /л.д. 12/. Ответчик выплатил страховое возмещение частично 09 марта 2016 года в размере 223100 рублей по соглашению /л.д. 51/. 10 марта 2016 года Еловиков А.Д. направил страховщику заявление о расторжении договора.

В соответствии с ч.ч. 14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению ИП Иванова М.А. восстановительный ремонт автомобиля Еловикова А.Д. составляет 351 700 рублей /л.д. 14-37/.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением о стоимости восстановительного ремонта. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

10 марта 2016 года между Еловиковым А.Д. (цедент) и Юровских Л.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Митцубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак ***, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04 марта 2016 года с участием Опель Корса, государственный регистрационный знак ***, и Митцубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак В ***, в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника дорожно-транспортного происшествия, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), право требовать уплаты неустоек, пени и штрафов, права и гарантии, предусмотренные и вытекающие из Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственность владельцев транспортных средств» /л.д. 43-46/.

О состоявшейся уступке права требования ПАО СК «Росгосстрах» сообщено путем направления уведомления, врученным ответчику 31 марта 2016 года /л.д. 47-50/.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор цессии заключен, суд приходит к выводу, что Юровских Л.Н. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, 31 марта 2016 года ответчик получил бандероль, согласно накладной /л.д. 50/. Ответчик выплату произвел выплату в размере 73600 рублей на счет Еловикова А.Д., согласно платежному поручению от 06 апреля 2016 года, несмотря на наличие договора цессии.

Поскольку договор цессии между истцом Юровских Л.Н. и Еловиковым А.Д. был заключен 10 марта 2016 года, о заключении договора цессии ответчик был извещен надлежащим образом, выплат истцу, имеющему право на получение возмещения согласно договора цессии, от ответчика после получения претензии не поступало, суд находит требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 351 700 рублей – 223 100 рублей = 128 600 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей, оплата которых подтверждается копией квитанции, оригинал которой направлен в страховую компанию /л.д. 38/.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 10 000 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обращение с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю было 09 марта 2016 года, ПАО СК «Росгосстрах» получили полный пакет документов для выплаты 09 марта 2016 года. Последний день для выплаты – 28 марта 2016 года. Соответственно неустойка подлежит начислению в период с 29 марта 2016 года по 13 июля 2017 года, из расчета 128 600 рублей х 1% х 106 дней = 136316 рублей. С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения ответчиком прав истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком 31 марта 2016 года.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве страхового возмещения, составляет 128 600 рублей, из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 64 300 рублей. С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения ответчиком прав истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, факт несения которых подтверждается договором и квитанцией, представленной в оригинале в судебное заседание. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы на почтовые отправления в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией, представленными в оригинале в судебное заседание, и расходы на копировальные услуги в размере 980 рублей, что подтверждается квитанцией, представленной в оригинале в судебное заседание.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает почтовые и копировальные расходы необходимыми, а потому подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5973 рубля, что подтверждается квитанциями /л.д. 57-59/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Юровских Л.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юровских Л.Н. страховое возмещение в размере 128 600 рублей, убытки 10000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 200 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5973 рубля, всего общую сумму 299 773 (двести девяносто девять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт