Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки № 2-4032/2017 ~ М-3513/2017

17 июля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Зарываевой А.С.,

с участием представителя истца – Вохмянина И.А.,действующего на основании доверенности от 02.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юровских Л.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Юровских Л.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки, в обоснование исковых требований указал, что 16.01.2016 в 14:30 в г. Екатеринбурге на 28 км ЕКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «MAN TGS», c полуприцепом «Велтон», под управлением Бердюгина А.В., «Дэу Нексия», принадлежащего на праве собственности Куланову В.С., под управлением Вахрушева А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Дэу Нексия» были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия истец считает водителя Бердюгина А.В., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Вахрушева А.А. при управлении транспортным средством была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 20.01.2016 Куланов В.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» не произвело истцу страховую выплату. *** между Кулановым В.С. и Юровских Л.Н. заключён договор уступки права (требования), в соответствии с которым последний принял от потерпевшего в полном объёме право требования по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии от 16.01.2016. ПАО СК «Росгосстрах» 16.02.2016 было уведомлено о состоявшейся уступке права. В соответствии с экспертным заключением эксперта-техника И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составила 99 600 руб. За услуги эксперта-техника истцом уплачено 7000 руб.

На основании изложенного Юровских Л.Н. просит суд взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 106 600 руб., неустойку в сумме, соответствующей размеру страхового возмещения, то есть 106 600 руб. за период с 09.02.2016 по 29.09.2016 (234 дня), в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5000 руб., услуг почтовой связи 400 руб., копировальных работ 980 руб., государственной пошлины 5 332 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты,осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Определением суда от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бердюгин А.В., СПАО «Ингосстрах» и Вахрушев А.А.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Бердюгин А.В., СПАО «Ингосстрах» и Вахрушев А.А., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск в суд не представили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно частям 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности Куланову В.С., в связи с чем истец имеет право требовать возмещения ущерба, причиненного данному транспортному средству (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что 16.01.2016 в 14:30 по адресу: г. Екатеринбург, ЕКАД 28 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «MAN TGS», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом «Велтон», государственный регистрационный знак ***, под управлением Бердюгина А.В., «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Куланову В.С., под управлением Вахрушева А.А. (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Дэу Нексия» были причинены механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в справке о ДТП, выданной органами ГИБДД, и в акте осмотра транспортного средства от 18.02.2016, составленном экспертом-техником К., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Бердюгина А.В., который, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил постоянный контроль над движением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Дэу Нексия».

В действиях водителя Вахрушева А.А. суд не усматривает нарушений каких-либо пунктов Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортными средствами «MAN TGS» и «Дэу Нексия», была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ ***, и в ПАО СК «Росгосстрах», полис EEE ***.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а ПАО СК «Росгосстрах» в пределах страховой суммы 400000 руб. является надлежащим ответчиком по требованию истца о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

Как видно из искового заявления и материалов дела, 20.01.2016 Юровских Л.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не произвело истцу страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

*** между Кулановым В.С. (цедентом) и Юровских Л.Н. (цессионарием) был заключен договор возмездной уступки права требования к ответчику, связанного с возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.01.2016, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объёме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а именно, право (требование) на получение страховой выплаты (доплаты) от страховщика по данному страховому случаю, а также иные права (требования), в том числе, на получение неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, возмещение морального вреда.

Оплата уступаемого права (требования) в сумме 45000 руб. произведена Юровских Л.Н. в полном объёме, что подтверждается составленной им распиской от 12.02.2016.

Поскольку Юровских Л.Н. имел право на получение выплат в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу (автомобилю), и это право уступлено истцу, в силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести Юровских Л.Н. страховую выплату. 16.02.2016 Юровских Л.Н. уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о состоявшейся уступке права (требования).

Юровских Л.Н. с размером страховой выплаты не согласился и для установления размера ущерба обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №18/01 от 18.02.2016, выполненному <***> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Дэу Нексия» составляет, с учётом износа, 99 600 руб.

Оценивая экспертное заключение, составленное <***> суд приходит к выводу, что в нём полно исследована стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом объёма и характера повреждений, стоимости запасных частей и материалов, работ. Заключение обосновано и мотивировано, сделанные специалистом выводы согласуются с объёмом, характером механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, экспертное заключение <***> соответствует требованиям законодательства и действующим методическим рекомендациям и руководствам в области экспертизы транспортных средств. Сведений о заинтересованности эксперта-техника И. в проведении исследования у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании экспертного заключения №18/01 от 18.02.2016, выполненного <***>., и составляет 99 600 руб.

Расходы Юровских Л.Н. в сумме 7 000 руб. по оплате услуг <***>. подтверждаются квитанцией *** от *** (л.д. 36).

Данные расходы понесены истцом с целью восстановления его нарушенных имущественных прав, а, значит, относятся к убыткам и подлежат возмещению ответчиком на основании п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Юровских Л.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 99 600 руб., расходов по оплате услуг эксперта-техника в сумме 7000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не произвел истцу в установленные сроки выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить Юровских Л.Н. неустойку в сумме 232068 руб. за просрочку осуществления страховой выплаты за период: с 10.02.2016 по 29.09.2016 в сумме 232 068 руб. (99 600 руб. 46 коп. / 100% x 1% x 233 дн.).

Вместе с тем, учитывая несоразмерность взыскания неустойки в сумме 232 068 руб. последствиям неисполненного обязательства, а также исходя из заявленного истцом требования о соответствии суммы неустойки размеру страхового возмещения, суд считает возможным применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить взыскиваемую с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку до 99600 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юровских Л.Н. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 49800 руб. (99 600 руб. 46 коп. / 100 % x 50%).

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг.

Юровских Л.Н. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается договором от 12.02.2016, заключенным с Юровских Н.П., и составленной последним распиской от 12.02.2016(л.д. 55-57).

Поскольку Юровских Л.Н. не обязан обладать юридическими знаниями и вправе вести свои дела через представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате юридических услуг суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, поэтому полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. и взыскать данную сумму с ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг почтовой связи на сумму 400 руб. и копировальных работ на сумму 980 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела, признаются судом обоснованными и понесенными в связи с защитой нарушенных прав, а, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 5 332 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Юровских Л.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юровских Л.Н. страховое возмещение в сумме 99 600 рублей, неустойку в сумме 99600 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 49 800 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта-техника 7000 рублей, юридических услуг 5 000 рублей, услуг почтовой связи 400 рублей, копировальных работ 980 рублей, государственной пошлины 5 332 рубля, всего 267712 рублей.

Отказать Юровских Л.Н. в удовлетворении остальной части исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.