Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки № 2-3373/2017 ~ М-2530/2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от < дата >.

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 действующей по доверенности от < дата >.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямилевой ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указала, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Меган» регистрационный знак Н832АЕ102 под управлением водителя ФИО6 и автомобиля «Шевроле Клан» регистрационный номер Н134НН102 под управлением, принадлежащего ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО6

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

01.12.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 37700 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец организовал повторную независимую экспертизу в ИП Зарипова. Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 190 784 коп. Разница между страховым возмещением ПАО СК «Росгосстрах» и экспертным заключением составила 153 084 руб. Утрата товарной стоимости составила 25785 руб. За составление заключения об определении стоимости устранения дефектов и УТС истец заплатил 11 000 рублей.

21.12. 2016 г. истец обратился с претензией и приложенным к ней экспертным заключением о стоимости ущерба и величины УТС.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 177385 руб.

В связи, с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 12 484 руб., неустойку в размере 44512,05 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на дефектовку в размере 2000 руб., расходы на нотариуса в размере 1100 руб.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 подал заявление об уточнении исковых требований: просил взыскать расходы на оценку в размере 6000 руб., неустойку 3000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы на дефектовку 2000 руб., расходы на нотариуса в размере 1100 руб. От остальных требований отказался.

Таким образом, предметом судебного разбирательства являются требования о взыскании неустойки, расходов за составление экспертного заключения, расходов за услуги представителя, расходов на дефектовку.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении утверждая, что выплаченного страхового возмещения достаточно для возмещения истцу ущерба.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третьих лиц в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Меган» регистрационный знак Н832АЕ102 под управлением водителя ФИО6 и автомобиля «Шевроле Клан» регистрационный номер Н134НН102 под управлением, принадлежащего ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО6 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2016г. установлена вина в данном ДТП водителя ФИО6 нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 01.12.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 37700 руб.

Размер материального ущерба причиненного истцу вследствие повреждения принадлежащего ему транспортного средства подтверждается экспертным заключением ... составленным ИП Зарипова, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Шевроле » регистрационный номер Н134НН102 с учетом износа составляет 190 784 руб., величина У... руб.

За составление заключения об определении стоимости устранения дефектов и УТС истец заплатил 11 000 рублей.

21.12. 2016 г. истец обратился с претензией и приложенным к ней экспертным заключением о стоимости ущерба и величины УТС.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 177385 руб. Всего ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 183 200 руб., УТС в размере 25785 руб., стоимость расходов на оценку 5000 руб.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ < дата > N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

При наличии таких обстоятельств: страхование виновника ДТП ФИО6 своей гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие причинение ему материального ущерба, подача ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения и претензии с экспертным заключением, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу расходы на проведение экспертного заключения.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 должно быть взыскано стоимость расходов на проведение экспертного заключения с учетом уточнения иска в размере 6000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы от истца поступили в ПАО СК "Росгосстрах" 01.12.2016г.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Отсюда неустойка составляет 29305, 45 руб. (172385 руб. х 1% х 17 дней просрочки = руб.).

Поскольку представителем истца подано заявление об уменьшении суммы неустойки до 3 000 руб., суд взыскивает неустойку в размере 3 000 руб.

Согласно п.14 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы и за составление заключения по определению восстановительного ремонта в размере 6000 руб., поскольку эти расходы являются ущербом, причиненным истцу и подтверждаются квитанциями имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы на нотариуса в размере 1100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Ямилевой ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ямилевой ФИО10 расходы за составление экспертного заключения в размере 6000 руб., неустойку за период с < дата > по 23.12.2016г. в размере 3000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы за дефектовку в размере 2000 руб., расходы на нотариуса в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Власюк С.Я.