Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки № 2-3344/2017 ~ М-2532/2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 г.

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от < дата >.

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6 действующей по доверенности от < дата >

при секретаре Латыповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указал, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАМАЗ регистрационный номер Т691МР102 под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «Тойота Приус» регистрационный номер Е090ЕО102 под управлением собственника ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО7

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

30.12.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 107600 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец организовал повторную независимую экспертизу в ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта без износа составила 835 068 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 462 211 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 745 000 руб., стоимость годных остатков 211 580 руб. Разница между страховым возмещением ПАО «Росгосстрах» и экспертным заключением составила 425 820 руб. За составление заключения об определении стоимости устранения дефектов истец заплатил 15 000 рублей.

< дата > истец обратился с претензией и приложенным к ней экспертным заключением о стоимости ущерба.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 277 725 руб.

В связи, с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 14 675руб., неустойку в размере 64 361 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг за составление заключения об определении стоимости устранения дефектов в размере 15 000 руб., расходы на нотариуса в размере 1100 руб.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 подал заявление об уточнении исковых требований: просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 14 675 руб., неустойку в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг за составление заключения об определении стоимости устранения дефектов в размере 15 000 руб., расходы на нотариуса в размере 1100 руб.

Таким образом, предметом судебного разбирательства являются требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате услуг за составление заключения об определении стоимости устранения дефектов.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении утверждая, что выплаченного страхового возмещения достаточно для возмещения истцу ущерба.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третьего лица в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАМАЗ регистрационный номер Т691МР102, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «Тойота Приус» регистрационный номер Е090ЕО102 под управлением собственника ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО7 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2016г. установлена вина в данном ДТП водителя ФИО7 нарушившего п.8.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность истца и виновника ДТП ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 30.12.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 107600 руб.

Размер материального ущерба причиненного истцу вследствие повреждения принадлежащего ему транспортного средства подтверждается экспертным заключением 19/01/17-04 составленным ИП Зарипова, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойота» регистрационный номер Е090ЕО102 без учета износа составила 835 068 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 462 211 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 745 000 руб., стоимость годных остатков 211 580 руб.

За составление заключения об определении стоимости устранения дефектов истец заплатил 15 000 рублей.

< дата > истец обратился с претензией и приложенным к ней экспертным заключением о стоимости ущерба.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 277 725 руб. Всего ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 385 325 руб.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ < дата > N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

При наличии таких обстоятельств: страхование виновника ДТП ФИО7 своей гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие, причинение ему материального ущерба, подача ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения и претензии с экспертным заключением, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу расходы на проведение экспертного заключения и разницы страхового возмещения.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 должен быть взыскан размер страхового возмещения 14 675 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы от истца поступили в ПАО СК "Росгосстрах" 30.12.2016г.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Отсюда неустойка составляет :

с < дата > по 30.01.2017

сумма недоплаты составляла 292400 руб. * 1%* 19 дней просрочки = 55556 руб.

с < дата > по 31.03.2017

сумма недоплаты составила 14675 руб.*1%* 60 дней просрочки = 8805 руб.

Итого сумма неустойки составила 64361 руб.

Поскольку представителем истца подано заявление об уменьшении суммы неустойки до 40 000 руб., суд взыскивает неустойку в размере 40 000 руб.

Согласно п.14 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы и за составление заключения по определению восстановительного ремонта в размере 15000 руб., поскольку эти расходы являются ущербом, причиненным истцу и подтверждаются квитанциями имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы на нотариуса в размере 1100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Халикова ФИО9 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 Халикова ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 14 675 руб. стоимость расходов за составление экспертного заключения в размере 15000 руб., неустойку за период с 12.01.2017г. по 31.03.2017г. в размере 40000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на нотариуса в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья                                                              Власюк С.Я.