Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки № 2-1914/2017 ~ М-1085/2017

Дело № 2-1914/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Грапельман Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ....А произошло ДТП с участием автомобиля Исудзу Эльф, рег. номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля Мерседес Бенц <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Ответственность владельца автомобиля Исудзу Эльф, рег. номер <данные изъяты> в порядке ОСАГО на момент ДТП застрахована в МСК «Страж», владельца автомобиля Мерседес Бенц МЛ350, рег. номер <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП произошло по вине ФИО4 В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц МЛ350, рег. номер <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец телеграммой уведомлял страховую компанию о необходимости явиться на осмотр автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о возмещении ущерба. До настоящего времени выплата суммы страхового возмещения не произведена. Согласно отчету независимой оценочной организации ООО «Ориентир» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 352101 руб. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80983 руб., из расчета 352101 руб. х 1% = 3521 руб. х 23 дн. Истец просит взыскать с ответчика в счет выплаты страхового возмещения в размере 352101 руб., неустойку размере 80983 руб., с расчетом по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы ущерба, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб., расходы по оценке ущерба 10 000 руб.

Впоследствии истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 310 000 руб., неустойку размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы ущерба 155000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб., расходы по оценке ущерба 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что транспортное средство с учетом повреждений, не на ходу, в связи с чем просили осмотреть автомобиль с выездом по месту его нахождения. Телеграммы с уведомлением о проведении осмотра отправлялись.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании пояснил, что досудебный порядок осуществлен не в полном объеме. Просил отказать во взыскании штрафных санкций, снизить неустойку

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, СК «Страж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ....А произошло ДТП с участием автомобиля Исудзу Эльф, рег. номер К885ХН22, под управлением ФИО4, автомобиля Мерседес Бенц МЛ350, рег. номер О861МК54, под управлением ФИО5

Определением инспектора ДПС ДЧ ОБДПС по выезду на место ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии усматривается вина водителя автомобиля Исудзу Эльф, рег. номер К885ХН22.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Исудзу Эльф, рег. номер <данные изъяты> в порядке ОСАГО застрахована в МСК «Страж», владельца автомобиля Мерседес Бенц МЛ350, рег. номер <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Абзацем 3 пункта 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

При этом в пункте 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу положений статьи 929 ГК риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины причинителя вреда.

Судом установлено, что в результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю Мерседес Бенц МЛ350, рег. номер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Установлено, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. В заявлении истцом было указано на наличие повреждений транспортного средства, исключающих возможность его эксплуатации и предоставления для осмотра.

В телеграмме адресованной ПАО СК «Росгосстрах» сообщено, что осмотр автомобиля может быть произведен по адресу пер. Ядренцева, 115, ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час.

Данная телеграмма получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом в получении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, где истец повторно ссылается на невозможность самостоятельного предъявления автомобиля к месту нахождения страховщика в виду его повреждения.Между тем, ответчик своим правом на организацию осмотра принадлежащего истцу транспортного средства в установленный законом срок не воспользовался. Будучи должным образом извещенным о времени и месте осмотра, ответчик участие своего представителя в процессе осмотра не обеспечил. То обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлялись требования о предоставлении автомобиля на осмотр, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по организации осмотра поврежденного транспортного истца. Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Согласно п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109, запрещается эксплуатация: автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Пункт 2.3.1 ПДД РФ обязывает водителя перед выездом проверить и обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Из указанных положений следует, что именно водителя закон наделяет правом и возлагает обязанность проверять надлежащее техническое состояние автомобиля, допуская к участию в дорожном движении с учетом возможности безопасной эксплуатации при наличии неисправностей. В виду этого, оценив неисправности транспортного средства как исключающие его безопасную эксплуатацию в дорожном движении ФИО1 правомерно, руководствуясь положениями п. 2.3.1 ПДД предложил страховщику провести осмотр автомобиля по месту его нахождения. Кроме того, непредставление страхователем поврежденного транспортного средства на осмотр не влечет безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения. Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению. В связи с чем, злоупотребления со стороны страхователя суд не усматривает, возможность установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению на основании представленных документов у страховщика имелась. Истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение ООО «Ориентир» №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц МЛ350, рег. номер О861МК54 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 352 101 руб. Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению не имеется. Доказательств, опровергающих указанную в экспертном заключении сумму ущерба, ответчиком не представлено. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 352 101 руб. С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 310 000 руб. Принимая решение по требованиям о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В п. 21 ст. 12 данного закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата которого не произведена до настоящего времени.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения подлежит начислению неустойка в силу ст. 196 ГПК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) в размере 80983 руб., из расчета 352101 руб. х 1% х 23 дн.

Истцом размер неустойки снижен до 40 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период неисполнения обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности, суд полагает, что данная сумма неустойки соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика. Из материалов дела следует, что истцом были представлены необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании штрафных санкций с ответчика не имеется.

Учитывая, что истцом к заявлению о выплате страхового возмещения были приложены все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО, ответчик уведомлялся о возможности проведения осмотра поврежденного имущества, отказ в выплате страхового возмещения по данному основанию является незаконным.

Часть третья статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и с претензией. Однако требования истца в добровольном порядке в полном объеме не выполнены, в связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 155 000 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности периода просрочки, суммы недоплаченного страхового возмещения, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения его размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, сложности гражданского дела и процессуального времени, затраченного на его рассмотрение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Несение данных расходов подтверждено документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 6700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 310 000 рублей, неустойку – 40 000 рублей, штраф – 155 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул госпошлину в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов